Решение по делу № 2-100/2021 ~ М-3/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием ответчика Землякова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мегафон» к Корнюхину А,А., Чикалкину Д.А., Землякову А.А., Никитину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО «Мегафон» в лице представителя обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что Корнюхин А.А., Чикалкин Д.А., Земляков А.А., Никитин Д.А. вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в совершении хищений имущества, принадлежащего ПАО «Мегафон». В результате действий Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А. и Никитина Д.А. истцу причинен ущерб на сумму 118 748 рублей 10 копеек, действиями Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А. и Землякова А.А. причинен ущерб на сумму 229 411 рублей 28 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А. и Никитина Д.А. в солидарном порядке 118 748 рублей 10 копеек, с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А. и Землякова А.А. в солидарном порядке 229 411 рублей 28 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Земляков А.А. в ходе рассмотрения дела, не оспаривая обстоятельства, послужившие основанием для обращения с исковым заявлением и размер причиненного ущерба, заявил о несогласии со взысканием суммы ущерба в солидарном порядке.

Ответчики Корнюхин А.А., Чикалкин Д.А. и Никитин Д.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей для участия в деле не направили. В расписках об извещении о судебном заседании выразили свою позицию о несогласии с исковыми требованиями.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Землякова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Корнюхин А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; Чикалкин Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч.4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; Земляков А.А. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст.158, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 4 ст.158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; Никитин Д.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Как следует из названного приговора, вследствие хищения имущества, совершенного Корнюхиным А.А., Чикалкиным Д.А. и Никитиным Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон» причинен ущерб на сумму 118 748 рублей 10 копеек.

Также из названного приговора следует, что хищениями имущества, совершенными Корнюхиным А.А., Чикалкиным Д.А. и Земляковым А.А. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а также в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Мегафон» причинен ущерб на сумму 229 411 рублей 28 копеек.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, рассматривая гражданское дело, суд находит вышеуказанные фактические обстоятельства установленными.

Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности причинения ответчиками ПАО «Мегафон» ущерба, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

Между тем, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела 1-104/2019 усматривается, что в рамках предварительного расследования у Землякова А.А. было обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно аккумуляторная батарея «Narada 6-GFM-170F» стоимостью 11 022 рубля, которая постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращена потерпевшему ПАО «Мегафон». При таких обстоятельствах стоимость названной аккумуляторной батареи возмещению потерпевшему ПАО «Мегафон» не подлежит.

В силу прямого указания в ст. 1080 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ущерб. Предусмотренных законом оснований для взыскания ущерба в долевом порядке, в том числе предусмотренных абзацем вторым ст. 1080 ГК РФ, не имеется

Принимая решение суд учитывает, что в рамах предварительного расследования Земляковым А.А. органу предварительного расследования в счет возмещения причиненного ущерба переданы денежные средства в размере 173 000 рублей, которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. На день разрешения гражданского дела судьба вышеуказанной денежной суммы не определена, а потому судом не может быть признано, что ущерб в соответствующем объеме возмещен.

Принимая решение суд исходит из того, что после разрешения в порядке исполнения приговора судьбы названных денежных средств денежная сумма, причитающаяся ПАО «Мегафон», подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики не освобождены от уплаты судебных расходов, а потому в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Мегафон» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А., Никитина Д.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» в счет возмещения ущерба 118 748 рублей 10 копеек.

Взыскать с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А., Землякова А.А. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Мегафон» в счет возмещения ущерба 229 411 рублей 28 копеек.

Взыскать с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А., Никитина Д.А. в солидарном порядке в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 574 рублей 96 копеек.

Взыскать с Корнюхина А.А., Чикалкина Д.А., Землякова А.А, в солидарном порядке в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 5 788 рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 марта 2021 года.

Судья Ю.В. Ульянов