Определение по делу № 2-6958/2017 ~ М-6011/2017 от 23.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Малаховой Т.Г., при секретаре Гришкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» о передаче по подсудности гражданского дела № 2-6958/2017 по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» о признании незаконным Приказ Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от ** № л/с в части установления даты увольнения с **, признании незаконными требования Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» об освобождении служебного жилого помещения по адресу: ... (уведомление от ** № №).

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», указав, что он, полковник внутренней службы, проходит службу в Дальневосточном окружном управлении материально-технического снабжения МВД ФИО1 в должности заместителя начальник управления. ** был направлен в военно-врачебную комиссию МСЧ МВД ФИО1 по Хабаровскому Краю на прохождение освидетельствования для определения состояния здоровья. В связи с согласованием рапорта и графиком отпусков с 01 мая по ** находится в очередном отпуске за 2017 г. с выездом. В период нахождения в отпуске ему стало известно, что: Приказом МВД ФИО1 от ** № л/с с ним прекращен контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел. Приказом ФКУ «ДВОУМТС МВД ФИО1» от ** № л/с установлена дата увольнения с ** В настоящее время продолжает находиться в отпуске. Но с ** находится на стационарном лечении обследовании в МСЧ МВД ФИО1 по Хабаровскому Краю. В связи с чем, им ** подан соответствующий рапорт начальнику ФКУ «ДВОУМТС МВД ФИО1» с просьбой отменить приказ от ** № л/с в части установления даты увольнения. Несмотря на данные обстоятельства им получено уведомление ФКУ «ДВОУМТС
МВД ФИО1» от ** № д/охо 3873, которым предписано освободить служебное жилое помещение по адресу: ... до ** Однако до настоящего времени Приказ ФКУ «ДВОУМТС МВД ФИО1» от ** № л/с в соответствующей части не отменён, более того полученное соответствующее уведомление об освобождении служебного жилого помещения, в котором предписано в течении трёх дней с даты увольнения освободить помещение не отозвано. Полагает, что действиями (бездействием) ФКУ «ДВОУМТС МВД ФИО1» по увольнению его из органов внутренних дел Российской Федерации в период его временной нетрудоспособности нарушаются требования Федерального закона от ** ода «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №-Ф3, ЖК РФ, регламентирующие порядок предоставления основного отпуска, его продления в соответствующих случаях, порядок увольнения сотрудника органов внутренних дел и прямо нарушены его права на нормальное прохождение службы, на отпуск, на обеспечение служебным жилым помещением в период прохождения службы, право определения основания прекращения контракта предусмотренные ст. 57, ст. 67, ст. 82, ст. 89 Закон №-Ф3. В соответствии с ч. 6.3. ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца. В настоящее время местом его жительства является дом, расположенный по адресу: 665854, ..., р...., в котором зарегистрирован по месту жительства. Истец просит признать незаконным Приказ Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от ** № л/с в части установления даты увольнения с **, признать незаконными требования Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» об освобождении служебного жилого помещения по адресу: ... (уведомление от ** № №).

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд ..., в связи с тем, что истец проживает фактически в городе Хабаровске по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленным ходатайством, просил отказать в передаче дела по подсудности в Кировский районный суд ..., поскольку истец зарегистрирован и проживает по адресу: р.....

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 В.А. зарегистрирован по адресу: р...., что подтверждается штампом в копии паспорта ФИО6

Ответчик Федеральное казенное учреждение «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» расположено по адресу: ....

Согласно акта представленного управлением по внегородским территориям от **, ФИО1 В.А. фактически проживает по адресу: р...., в летний период времени.

** между Федеральным казенным учреждением «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» и ФИО1 В.А. заключен договор № найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ... сроком до **.

Согласно справке от ** Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» комиссией в присутствии ФИО1 В.А. была проведена проверка наличия сохранности основных средств, находящихся в служебной квартире адресу: .... В справке имеется подпись истца.

В уведомлении от ** об освобождении квартиры по адресу: ..., имеется запись истца, что он ознакомлен с текстом **.

Согласно акта комиссии Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от **, ФИО1 В.А. фактически проживает по адресу: ....

Согласно сведений ФИО1 В.А. получил извещение о дне рассмотрения гражданского дела ** по адресу: ....

Доверенность, выданная ФИО1 В.А. на имя ФИО5 заверена нотариусом нотариального округа ... края.

Местом службы ФИО1 В.А., согласно представленных сторонами документов, является ....

Доказательств того, что ФИО1 В.А. освободил жилое помещение: ... выехал на постоянное место жительства в р.... истцом не представлено.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец фактически проживает по адресу: ....

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец предъявил иск по месту своего жительства, обосновав территориальную подсудность спора ссылкой на часть 6,3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Статья 28 ГПК Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции и конкретизирует тем самым статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Федеральным законом от ** N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда» (далее - Федеральный закон от ** N 272-ФЗ), вступившим в силу с **, статья 29 ГПК РФ дополнена частью 6.3, согласно которой иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ в редакции Федерального закона от ** N 272-ФЗ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника - по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что на день подачи искового заявления ** и по настоящее время истец проживает по адресу: ....

Исходя из представленных суду доказательств, с учетом того, что истец оспаривает Приказ Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от ** № л/с в части установления даты увольнения с ** и требование Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» об освобождении служебного жилого помещения по адресу: ... (уведомление от ** № Д/ОХС 3873), суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца и месту нахождения ответчика, что не противоречит требованиям указанных выше норм права и полагает необходимым передать гражданское дело по иску ФИО1 В.А. к Федеральному казенному учреждению «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» о признании незаконным Приказ Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» от ** № л/с в части установления даты увольнения с **, признании незаконными требования Федерального казенного учреждения «Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» об освобождении служебного жилого помещения по
адресу: ... (уведомление от ** № Д/ОХС 3873), для рассмотрения по существу в Кировский районный суд ..., по месту жительства истца и месту нахождения ответчика.

    Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ** № ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ **, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░░░░░ ░░ ** № ...) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ....

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░