Решение по делу № 2-1876/2012 ~ М-1800/2012 от 07.08.2012

Дело № 2-1876/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 19.09.2012

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего, судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Грицан Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кириленко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском. Истец просит взыскать с ответчика Кириленко О.В. сумму долга <данные изъяты> руб. и уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Указанный иск заявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 36 %, сроком на 12 месяцев, с правом досрочного возврата.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ, а именно, как письменное предложение (оферта) ответчика, направленное в банк, о заключении кредитного договора на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели и акцепта (согласия) банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет ответчика.

Также, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым и на основании заявления ответчика, последнему выдана банковская карта системы «Золотая корона» для оплаты текущего счета. За регистрацию указанной карты и оказание услуг по договору банковского счета, начислена плата (единовременная комиссия) в размере 70 руб., согласно тарифам банка, действующим на день совершения сделки, которая взимается в безакцептном порядке с текущего счета ответчика при внесении первого платежа.

Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов. В период пользования кредитом ответчиком в счет оплаты перечисление денежных средств не производилось.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

Будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме (л.д.61).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.54) в суд не явился, ходатайств об отложении дела и уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в том числе, заявление ответчика о предоставлении нецелевого кредита (л.д.9-11, 15-16), являющиеся составной частью вышеуказанного договора подписанные Кириленко О.В.; Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (л.д. 24-25), информационный график платежей (л.д. 12,13), заявление ответчика на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.14); дополнительное соглашение к заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ на открытие и заключение договора банковского счета № (л.д.17-19); заявление на выдачу карты системы «Золотая корона» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); анкету клиента (л.д.21-22); выписку по счету № (л.д. 8); расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в суд вышеуказанных документов, по письменному заявлению Кириленко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом действительно был заключен вышеуказанный кредитный договор на вышеуказанную сумму. При заключении договора Кириленко О.В., подписав соответствующее заявление, обязалась на вышеуказанных условиях в соответствии с подписанным информационным графиком платежей погашать кредит, выплачивать вышеуказанные проценты (36% годовых), а в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) – неустойку (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) и в случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – неустойку (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки); полное погашение кредита осуществить к ДД.ММ.ГГГГ. Гашение должно было осуществляться равными суммами – по <данные изъяты> руб., с последним платежом к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Сумма кредита <данные изъяты> руб.) была ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена ответчику на его счёт.

В связи с тем, что Кириленко О.В. свои обязательства по гашению кредита и процентов осуществляла ненадлежащим образом, ответчику банком было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате задолженности по нему. Ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26,27). Ответ на указанное уведомление от Кириленко О.В. не поступил, задолженность не погашена, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Как следует из представленных истцом и не оспоренных другой стороной выписки по счету № (л.д.8) и расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7):

- Кириленко О.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислено банком <данные изъяты> руб. (с учетом страховой премии в размере <данные изъяты> руб., уплаченной банком по договору страхования на случай смерти или наступления инвалидности, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», по которому ответчик является застрахованным лицом (л.д.14);

- в счет оплат никаких сумм не поступало;

- ссудная задолженность составляет <данные изъяты> руб.;

-задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты> руб.;

-после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо сумм в счёт погашения собственно кредита, процентов, неустойки ответчик не вносил.

В суд доказательств внесения каких-либо сумм после подачи иска в суд ответчик не предоставил.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.1.1. являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами вышеуказанного договора условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В соответствии с пунктом 4 указанных условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором о потребительском кредитовании; в соответствии с пунктом 6.1 указанных условий кредитования заемщик при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления - оферты и при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Обязанность ответчика своевременно и правильно осуществлять вышеуказанные платежи в счёт погашения кредита и начисленных на него процентов; уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, неустойки в размере, установленном в разделе «Б» заявления – оферты подтверждается условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик ознакомлен, осознает, понимает, согласился и обязался неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в условиях кредитования. Заявление – оферта подписано Кириленко О.В., сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Истец является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законом, что подтверждается копиями свидетельств о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, устава (л.д.28-35), полномочия представителя истца подтверждены копиями доверенностей (л.д.36,37).

Составленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам, неустойке проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком вышеуказанного договора, не противоречит действующему законодательству.

Распределение истцом внесенных ответной стороной сумм в счёт погашения основного долга, процентов, неустойки соответствует очерёдности, установленной условиями договора.

Доказательств того, что предъявленные банком ко взысканию размеры неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства ответной стороной в суд не предоставлено. В связи с чем, основания для применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ по делу отсутствуют.

Суд исходит из того, что действия должника, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд также принимает во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика. Суд учитывает, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ему погашать кредит в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях не предоставил.

При решении вопроса о наличии предусмотренных законом оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ, дальнейшему снижению предусмотренной договором ответственности заёмщика, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, суд учитывает также и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение обязательств по возврату полученных на платной основе денежных средств в массовом масштабе фактически приводит к дестабилизации финансового рынка, разрушению финансовых институтов, нарушению прав граждан – вкладчиков, дестабилизации социальной ситуации.

Снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к дальнейшему снижению неустойки по собственной инициативе.

Исходя из вышеизложенного, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца:

-просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.;

-комиссия за выдачу банковской карты системы «Золотая корона» в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в требуемом истцом размере <данные изъяты> руб. (л.д.38) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кириленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» <данные изъяты>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

-просроченную ссуду (кредит) в размере <данные изъяты> руб.;

-просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб.;

-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб.;

-комиссия за выдачу банковской карты системы «Золотая корона» в размере <данные изъяты> руб.

- судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Копию решения в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Решение вступило в законную силу 20.10.2012