Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-176/2020 ~ М-2-183/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-2-176/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 07 декабря 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца Родькина И.А., его представителя - адвоката Фадеевой Н.Н., действующей на основании ордера № 403 от 24 ноября 2020 г.,

ответчика Карандашова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькина Игоря Александровича к Карандашову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Родькин И.А. обратился в суд с иском к Карандашову П.Н. о взыскании долга по договору займа в размере 340 000 рублей, а также процентов за пользование займом в сумме 224 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 01 сентября 2019 г. он передал Карандашову П.Н. в долг по договору займа денежные средства в сумме 340 000 рублей, о чем ответчик собственноручно написал расписку.

Согласно расписке Карандашов П.Н. должен был вернуть денежные средства 01 октября 2019 г.

В установленный договором срок ответчик долг не вернул. Его многократные обращения к ответчику с требованием возврата долга оказались безрезультатны.

Одним из условий договора займа было условие выплаты ему ответчиком за пользование денежными средствами суммы в размере 6% в месяц от суммы долга.

Денежная сумма в размере 340 000 рублей была передана ответчику 01 сентября 2019 г.

По состоянию на 01 сентября 2020 г. (за 11 месяцев) сумма процентов составила 224 400 рублей.

Ссылаясь на положения статей 807-810 ГК РФ, истец просит взыскать с Карандашова П.Н. долг по договору займа в размере 340 000 рублей, проценты за пользование займа в размере 224 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец Родькин И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя - адвоката Фадеевой Н.Н.

Ответчик Карандашов П.Н., своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

На основании частей четвертой и пятой статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседание представитель истца - адвокат Фадеева Н.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 01 сентября 2019 г. Карандашов П.Н. взял в долг у Родькина И.А. денежную сумму в размере 340 000 рублей со сроком возврата – 01 октября 2019 г., о чем собственноручно составил соответствующую расписку. В расписке Карандашов П.Н. указал свои фамилию, имя и отчество, паспортные данные, место регистрации, место жительства, а также поставил подпись.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату в срок до 01 октября 2019 г.

Оснований ставить под сомнение подлинность указанных выше доказательств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах следует, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на общую сумму 340 000 рублей с условием возврата суммы займа 01 октября 2019 г.

Из пояснений представителя истца - адвоката Фадеевой Н.Н. следует, что на момент рассмотрения дела Карандашовым П.Н. заемные денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений относительно заключения договора займа и передачи ему денежных средств в размере 340 000 рублей, а также доказательств возвращения долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика Карандашова П.Н. суммы долга в размере 340 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным между сторонами договором займа предусмотрено условие выплаты за пользование займом процентов в размере 6% в месяц от суммы займа.

При заключении договора Карандашов П.Н. с данными условиями был согласен.

Установлено, что до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по уплате процентов за 11 месяцев пользования суммой займа составляет 224 400 рублей (340 000 рублей х 6% х 11 месяцев).

Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком Карандашовым П.Н. не оспорен, собственного расчета им не представлено.

Поскольку период, за который взыскиваются проценты, не является чрезмерно длительным и сумма процентов не превышает размера долга, соответствующих возражений от ответчика не имеется, а обстоятельств, дающих основания полагать о злоупотреблении истцом своими правами, не установлено, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга Карандашовым П.Н. истцу не возвращена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 224 400 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части первой статьи 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче искового заявления Родькиным И.А. уплачена государственная пошлина в размере 8844 рубля, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем с Карандашова П.Н. в пользу истца Родькина И.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, от 22 марта 2011 г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом Родькиным И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 07 сентября 2020 г.

Указанные расходы согласуются с характером спора и являются необходимыми.

Принимая во внимание, что истцу была оказана юридическая услуга - составление искового заявления и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с Карандашова П.Н. в пользу Родькина И.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родькина Игоря Александровича к Карандашову Петру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Карандашова Петра Николаевича в пользу Родькина Игоря Александровича сумму долга по договору займа от 01 сентября 2019 г. в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 224 400 (двести двадцать четыре тысячи четыреста) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 (восемь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 г.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев