Решение по делу № 2-24/2020 (2-1301/2019;) ~ М-1295/2019 от 20.09.2019

УИД: 66RS0015-01-2019-001744-36

Гражданское дело № 2-24/2020 (2-1301/2019)

Мотивированное решение составлено 24 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой С. Н. к администрации городского округа Рефтинский, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

установил:

Истец Шалимова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Рефтинский, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, указав, что *Дата* умер <данные изъяты> - ФИО1, *Дата* года рождения. После его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящих на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-банк». Наследниками первой очереди являются истец Шалимова С.Н. и третье лицо Шалимов И.А. – <данные изъяты> умершего.

После смерти наследодателя к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства истец не обращалась, однако, фактически приняла наследство, поскольку распорядилась личными вещами ФИО1, которые находились по месту его жительства по адресу: Свердловская область, *Адрес*.

С учетом уточнения исковых требований, принятых определением суда 12.12.2019, истец просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «СКБ-банк» в размере 17 604,53 руб., на счете в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 15 086,39 руб., на счете в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 178,34 руб.

В судебном заседании истец Шалимова С.Н. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требованиях, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа Рефтинский, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, возражений по заявленным требованиям не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шалимов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, исковые требования Шалимовой С.Н. поддерживает, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц публичного акционерного общества «Сбербанк России», публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения не представили, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля свидетель № 1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на наследственное имущество входят, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о принадлежности имущества наследодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, *Дата* года рождения, умер *Дата* (л.д. 9, 10, 11).

Согласно справке от 15.05.2019 г. ООО «Мастер Дом» наследодатель ФИО1, *Дата* года рождения, был зарегистрирован по адресу: Свердловская область, *Адрес*, в период с *Дата* по день смерти *Дата* (л.д. 14).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах: в ПАО «СКБ-банк» в размере 17 604,53 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» в размере 15 086,39 руб., в ПАО «Сбербанк России» в размере 1 178,34 руб.

Наследникам первой очереди после смерти ФИО1 по закону являются <данные изъяты> умершего – истец Шалимова С.Н., <данные изъяты> умершего – третье лицо Шалимов И.А. (л.д. 11).

Других наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, судом не установлено. Наследников обязательной доли судом также не установлено.

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (л.д. 16).

Завещания при жизни ФИО1 не составлял.

Истец Шалимова С.Н. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обратилась.

Третье лицо Шалимов И.А. в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, об отказе от наследства после смерти ФИО1 не обращался.

В судебном заседании истец Шалимова С.Н. пояснила, что проживала совместно со своим сыном по адресу: Свердловская область, *Адрес*, где зарегистрирована по настоящее время. После смерти <данные изъяты> ФИО1 истец распорядилась его вещами, находящими по месту проживания. В связи с чем, полагает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1

В заявление третье лицо Шалимов И.А. указал, что исковые требования Шалимовой С.Н. поддерживает, с ними согласен (л.д. 55). В своем заявлении третье лицо доводы иска о принятии наследства истцом, не опровергает.

Свидетель свидетель № 1 в судебном заседании пояснила, что истец ее одноклассница, пояснила, что была у истца дома, видела вещи, сумку, куртки которые со слов истца принадлежали <данные изъяты> и которые истец забрала из общежития, где проживал <данные изъяты>.

Согласно справке МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский от 17.07.2019 *Номер*, Шалимова С.Н. зарегистрирована по адресу: Свердловская область*Адрес*, с 26.01.2012 по настоящее время (л.д. 12).

Из акта о фактическом проживании от 18.06.2019, представленном МУП «ПТЖКХ», следует, что ФИО1, *Дата* года рождения, проживал по адресу Свердловская область, *Адрес*, с 2012 года (л.д. 13). Совместно с ним проживали: Шалимова С. Н., *Дата* года рождения, ФИО2, *Дата* года рождения.

Фактическое принятие истцом Шалимовой С.Н. наследства подтверждается пояснениями истца, письменным мнением третьего лица Шалимова И.А., показаниями свидетеля свидетель № 1 Доказательств, опровергающих указанные сведения, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, утверждения Шалимовой С.Н. о том, что она фактически приняла наследство после смерти ФИО1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, так как судом было установлено, что Шалимова С.Н. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, получив и распорядившись по своему усмотрению, в том числе, приняв на хранение личные вещи ФИО1.

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования Шалимовой С. Н. к администрации городского округа Рефтинский, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности подлежат удовлетворению, а именно, подлежит установлению факт принятия Шалимовой С. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершего *Дата*, подлежит признанию право собственности Шалимовой С. Н. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шалимовой С. Н. удовлетворить.

Установить факт принятия Шалимовой С. Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, *Дата* года рождения, умершего *Дата*.

Признать право собственности Шалимовой С. Н. на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, а именно, на денежные средств:

- в размере 17 604 рубля 53 копейки, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»;

- в размере 15 086 рублей 39 копеек, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк»;

- в размере 1 178 рублей 34 копейки, находящиеся на счете в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                              А.А. Юрова