Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2016 ~ М-309/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-285/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Дубёнки 27 декабря 2016 г.

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Кудосиной Л.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика Плешакова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Плешакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Плешакову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Плешаковым А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности *** рублей. В соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Плешаков А.В. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с этим банк 24 февраля 2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На момент подачи искового заявления задолженность Плешакова А.В. перед банком составляет 69 784 рубля 18 копеек, а именно: 42 037 руб. 18 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18 440 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 9306 руб. 88 коп. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с чем АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с ответчика Плешакова А.В. просроченную задолженность в сумме 69 784 рублей 18 копеек, образовавшуюся за период с 20 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно, и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 2293 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк» не явился, в заявлении представитель Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности № 204 от 09 апреля 2015 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца вне зависимости от места и времени судебного заседания, заявленные требования полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчик Плешаков А.В. исковые требования признал, пояснив также, что задолженность, размер которой он не оспаривает, образовалась в связи с отсутствием работы, но в настоящее время он намерен её погасить.

Суд в соответствии с частью пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2014 года Плешаков А.В. обратился к истцу с заявлением-анкетой о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами по кредитным картам, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете ответчиком указано, что он просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и условиях КБО. Ответчик указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласен с ними и обязался их соблюдать.

Также из представленных материалов следует, что истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, 05 июня 2014 года между ним и Плешаковым А.В. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности *** рублей, в соответствии с условиями договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта.

При этом Плешаков А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается соответствующими банковскими операциями по его счёту.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на сумму представленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно, при этом клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке, а также обязан уплачивать банку комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом.

Договором предусмотрено право клиента погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита). Ставка тарифа применяется к сумме задолженности за дату формирования счета-выписки.

В связи с систематическим неисполнением Плешаковым А.В. своих обязательств по договору истец 24 февраля 2016 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому сумма задолженности по кредитной карте составила 69 784 рубля 18 копеек.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ввиду ненадлежащего исполнения Плешаковым А.В. своих обязательств по кредитному договору задолженность по кредитной карте по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет 69 784 рубля 18 копеек, из которых: 42 037 руб. 18 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 18 440 руб. 12 коп. - сумма просроченных процентов, 9306 руб. 88 коп. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Заявленный истцом расчёт задолженности по договору кредитной карты судом проверен и является арифметически правильным, при этом собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Плешакову А.В. о взыскании задолженности в общей сумме 69 784 руб. 18 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о снижении размера штрафа в судебном заседании не обсуждался ввиду отсутствия ходатайства ответчика о его снижении.

Доводы ответчика о том, что в счет уплаты долга он передал неизвестным лицам летом 2016 года денежную сумму в размере 50 000 рублей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 2293 рублей 53 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 413 от 06 июля 2016 года и № 105 от 17 октября 2016 года.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2293 рублей 53 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Плешакова А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 05 июня 2014 года, образовавшуюся за период с 20 сентября 2015 года по 24 февраля 2016 года включительно, в сумме 69 784 рублей 18 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 42 037 рублей 18 копеек, сумма просроченных процентов – 18 440 рублей 12 копеек, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 9306 рублей 88 копеек, и возврат государственной пошлины по делу в сумме 2293 рублей 53 копеек, а всего 72 077 (семьдесят две тысячи семьдесят семь) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2016 года

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) А.М. Салахутдинова