Постановление по делу № 5-237/2014 от 25.11.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2014 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Попов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Андроповского района Ставропольского края, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Попов В.В. двигаясь на автомобиле "<данные изъяты> №RUS в районе <адрес>, <адрес> <адрес> Андроповского района в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Г ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Попов В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Г ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району было вынесено определение о возбуждении административного расследования и дела об административном правонарушении.

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении Попов В.В., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания Попов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и обязался впредь административных правонарушений не совершать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о виновности Попов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу указанной нормы сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии документов подтверждающих права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, причем данный отказ может иметь место на любой стадии направления водителя на медицинское освидетельствование и в период освидетельствования.

Пунктом 2.3.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных постановлением правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № Попов В.В. двигаясь на автомобиле "<данные изъяты>" №RUS в районе <адрес>, <адрес> Андроповского района в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Пунктом 3 указанных выше правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные основания отражены и в пункте 129 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185, согласно которому основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что для направления Попов В.В. на медицинское освидетельствование, послужило наличие таких признаков как неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке и запах алкоголя из полости рта.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно указав об этом в соответствующих графах акта и протокола.

Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается и письменными объяснениями свидетелей Нестеренко А.А. и Мутукова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Попов В.В., в их присутствии сотрудниками полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на, что он ответил отказом.

В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД /г. Невинномысск/ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Попов В.В. водительского удостоверения на управление транспортными средствами не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения в отношении Попов В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол составлен должностным лицом в строгом соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Попов В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

·        протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попов В.В.;

·        протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попов В.В.;

·        актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении Попов В.В.;

·        протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попов В.В.;

·        протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Попов В.В.;

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Попов В.В. данными в ходе судебного заседания.

Все процессуальные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые своей подписью в соответствующих документах удостоверили данный факт.

Таким образом, суд приходит к убеждению о полной доказанности вины Попов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Попов В.В. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попов В.В. в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Попов В.В. его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая положения статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, поскольку это будет являться единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Попов В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

Срок исполнения настоящего постановления исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с №. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в орган внутренних дел, уполномоченный приводить постановление об административном аресте в исполнение и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.О. Куцуров