Решение по делу № 2-2109/2015 ~ М-1644/2015 от 06.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/2015 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Иркутской области к ТДВ о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

        В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по налогу и пени, истец указал, что по состоянию на 08.10.2014г. за ТДВчислится задолженность по налогу, пени и штрафам в общей сумме 431,81 руб., в томчисле по налогу 100,67 руб., в том числе по пеням (штрафам) в размере 331,14 руб.Истец своевременно не обратился в суд с требованием об уплате налога, поэтому просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогу и пени и взыскать с ответчика задолженность по налогув размере 431,81руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом. По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

        Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления следует, что у ответчика имеется задолженность по налогу с продаж в общей сумме 431,81 руб.за 2003 г.

    Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности, который он просит восстановить.

        В соответствии со ст.44 п.2 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

        В силу ст.45 п.1 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

    В силу ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    В соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

    В силу ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Исковое заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблагаемые доходы (за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2011 г.) направлено налоговым органом в суд по истечении сроков, установленных ст.48 ч.2 Налогового кодекса РФ.

        Таким образом, судом установлен факт пропуска истцом срока для предъявления иска о взыскании с ответчика налога. Обращение в суд с иском по истечении срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, не оспаривалось истцом.

        Истец просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании налогов, пени. В качестве уважительности причины пропуска срока для взыскания недоимки по налогам истец ссылается на большой объем работ по взысканию задолженности.

    Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку, по мнению суда, в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу иска в суд не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с иском.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

    При таких обстоятельствах суд находит неуважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении указанного срока.

    В связи с тем, что срок на подачу заявления пропущен по неуважительным причинам, исковые требования о взыскании с задолженности по налогу с продажудовлетворению не подлежат по причине утраты налоговым органом возможности взыскания указанных сумм с ответчика в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В восстановлении Инспекции ФНС России по г.Ангарску Иркутской области пропущенного срока подачи заявления в суд и в удовлетворении иска к ТДВ о взыскании задолженности по налогу– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья