Решение по делу № 2-1702/2016 ~ М-2025/2016 от 09.09.2016

Гражданское дело № 2-1702/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маринцевой В.О. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маринцевой В.О. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между банком и ответчиком *Дата* был заключен кредитный договор *Номер*, по которому заемщик получил кредит по программе «Автокредит» в сумме 249 910 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком приняты на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения всех своих обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору *Номер* от *Дата* заключенному между банком и ответчиком, ответчик передал в залог банку на основании договора залога транспортного средства *Номер* от *Дата* автомобиль DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*. Согласно отчету *Номер* от *Дата* предполагаемая рыночная стоимость заложенного имущества составляет 196 544 рубля.

Свои обязательства по кредитному договору с *Дата* заемщик надлежащим образом не выполняет, по состоянию на *Дата* задолженность составляет: 106 112,42 руб., в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 рублей – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору банк ответчику были отправлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако, задолженность по настоящее время не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 106 112,42 руб., в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 рублей – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке;

взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины 9 322,25 руб., расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 751 рубль;

обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*, принадлежащее Маринцевой В.О., установив начальную продажную стоимость в размере 196 544 рубля. (л.д.4-5)

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявил при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Ответчик Маринцева В.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменного мнения, доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Как установлено в судебном заседании, истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитор) по кредитному договору от *Дата* *Номер* ответчику Маринцевой В.О. был предоставлен кредит по программе «Автокредит» в сумме 249 910 руб. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*.

На основании п. 1.1 заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 13-16).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита (п.п. 4.1, 4.2). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, открытого заемщиком (п. 4.5).

Во исполнение условия, предусмотренного п. 3.1 кредитного договора, выдача кредита произведена банком единовременно путем перечисления суммы кредита заемщика, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.26), выпиской по счету.

*Дата* ответчик, на основании договора купли-продажи автомобиля *Номер*, приобрела в собственность автомобиль DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер* (л.д. 22-24).

Как установлено судом ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий кредитного договора, ответчик производил нерегулярно и не в полном объеме. Впервые нарушение графика погашения платежей было допущено ответчиком *Дата*, нарушение графика погашения платежей допускалось неоднократно.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банком на имя ответчика *Дата* направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Ответчику предлагалось погасить имеющую задолженность в срок не позднее *Дата*, а также она уведомлялась о намерении банка обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и возмещении судебных расходов (л.д. 38, 39). Однако в течение установленного срока ответчик не погасила имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования банка.

Согласно п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

04.08.2015 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене банком наименования с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг ответчика по кредитному договору от *Дата* *Номер* составляет 106 112,42 рублей, в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Согласно выписке по ссудному счету Маринцевой В.О., сформированной на дату *Дата* по кредитному договору *Номер* за период с *Дата*, погашение кредита за период после составления отчета ответчиком не осуществлялось. Последнее погашение кредита – *Дата* в размере 6 000 рублей, отражено истцом в расчете суммы долга. (л.д.55-58).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, им допущена просрочка платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачены, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно. Задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в размере 106 112,42 рублей, в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 2 ст. 339, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты и расходы по взысканию.

В обеспечение исполнения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России и Маринцевой В.О. был заключен договор залога транспортного средства *Номер* от *Дата*, согласно которому транспортное средство DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер* залогодателем Маринцевой В.О передается в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России» в обеспечение всех обязательств по кредитному договору *Номер* от *Дата* (л.д.20-21)

Согласно п. 1.3. на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 234 454,87 рублей.

Отчетом об оценке *Номер*, составленным ООО «Оценочная компания «Априори» рыночная стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер* по состоянию на *Дата* составляет 196 544 рубля.

Ответчиком сведения, предоставленные суду о стоимости автомобиля не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость автомобиля DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер* на момент рассмотрения спора составляет 196 544 рубля.

Оснований, предусмотренных ст. 352 ГК РФ для прекращения залога, не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору транспортное средство DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном по соглашению сторон – 196 544 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Маринцевой В.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 106 112,42 рублей, в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке.; обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору *Дата* *Номер* на принадлежащие Маринцевой В.О. транспортное средство DAEWOO NEXIA, *Дата* выпуска, VIN-номер *Номер*; установить начальную продажную цену указанных комнат в размере 196 544 рублей, определив способ продажи – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 322,25 рублей, понес расходы по оплате услуг, связанных с определением рыночной стоимости залогового имущества в размере 751 рубль.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов денежная сумма в размере 10 073 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маринцевой В.О. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Миринцевой В.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 106 112 (сто шесть тысяч сто двенадцать) рублей 42 копейки, в том числе: 91 533,92 руб. – задолженность по кредиту, 1 637,29 – просроченные проценты, 12 941,21 руб. – задолженность по неустойке.

Обратить взыскание на заложенное в счет погашения задолженности по кредитному договору *Дата* года *Номер* на принадлежащее Маринцевой В.О. транспортное средство DAEWOO NEXIA, <данные изъяты> выпуска, VIN-номер *Номер*.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 196 544 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот сорок четыре) рубля, определив способ продажи – публичные торги.

Взыскать с Маринцевой В.О. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов в размере 10 073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 25 копеек.

Ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  А.А. Юрова