Постановление по делу № 5-43/2015 (5-1285/2014;) от 11.12.2014

                                                                                               Дело № 5-43/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    24.03.2015 года                                                                           г. Алушта ул. Ленина,23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Голубевой Н.О.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не работающего,

     привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     В суде ФИО1 вину не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в

21.00 час. на <адрес> в его автомобиле пробило колесо. К нему подъехали работники ГИБДД, пересадили в свой автомобиль и увезли в городской отдел полиции, где составили протокол. Указал, что он не возражал пройти медицинское освидетельствование, но ему предложили нецелостную упаковку прибора, в связи с чем, он отказался от прохождения освидетельствования, которое было заснято на видео. Указал, что понятые были лишь в горотделе, при составлении протокола, автомобиль в это время был на <адрес> и его в последствии забрал эвакуатор.

     Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Свидетель ФИО4, пояснил, что работает старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. Он нес службу на <адрес>, точные дату и время он не помнит, когда проезжающий водитель сообщил, что на <адрес>, где предусмотрено односторонне движение в противоположном направлении стоит автомобиль. Подъехав, на место, указанное водителем, они увидели автомобиль Chana Benni SC7133 государственный регистрационный знак АК 5123 ВI, которым управлял ФИО1, а другой мужчина, который указан понятым, толкал автомобиль. У водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования в установленном порядке он отказался, в связи с чем, в отношении него были составлен протокол об административном правонарушении в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Указал, что права ФИО1 были разъяснены, что подтверждает видеозапись. Отсутствие в копии протокола, выданной ФИО1 записей, которые имеются в протоколе, находящимся в материалах дела пояснил нечетким оттеснением при занесении в основной протокол. От получения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование лицо, привлекаемое к административной ответственности отказалось.

     Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что был приглашен работниками ГИБДД принять участие в качестве понятого при составлении протокола в отношении ФИО6 В его присутствии ФИО1, в отделении полиции, отказался от освидетельствования, путем продутия трубки «Алкотестера». Было ли задержано транспортное средство ФИО1 ему не известно. Автомобиля привлекаемого лица он не видел.

     Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он ехал по <адрес>, где имеется одностороннее движение и увидел автомобиль Chana Benni SC7133 государственный регистрационный знак АК 5123 ВI, который стоял в обратную, по направлению движения, сторону. Он остановился, водитель автомобиля попросил помочь ему и толкнуть автомобиль. В это время приехали работники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола и они проехали в городской отдел полиции. По внешним признакам, возможно было установить, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. В отделе полиции ФИО1 предложили пройти освидетельствование путем продутия трубки «Алкотрестера» и в медицинском учреждении, но он отказался.

          Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем Chana Benni SC7133 государственный регистрационный знак АК 5123 ВI. Отстранением послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых и лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- протоколом задержания транспортного средства <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого установлено, что в присутствии понятых транспортное средство Chana Benni SC7133 государственный регистрационный знак АК 5123 ВI передано ФИО8. для транспортировки на специализированную стоянку. Протокол подписан двумя понятыми. От получения протокола ФИО1 отказался;

- актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес>* от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., где при наличии у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он отказался от прохождения освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью, подписями двух понятых и самим ФИО1;

- видеозаписью, на которой ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

    Исследованные доказательства составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми доказательствами.

    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    В силу п. «к» ч.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 716 должностными лицами, уполномоченными осуществлять федеральный надзор, являются старшие государственные инспектора дорожного надзора, государственные инспектора дорожного надзора.

    Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1 и его защитника о том, что документы составлялись с нарушением процессуального порядка и что ему предлагалось пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотест» у которого нарушена целостность упаковки, а также что он не отказывался от освидетельствования в медицинском учреждении, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению законность и обоснованность составления документов, имеющихся в материалах дела.

    Суд также отвергает доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, считая их несостоятельным способом защиты, поскольку от подписи в протоколе ФИО1 отказался. При этом, из пояснений свидетеля Осовского, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ФИО1, что он получил все копии документов, которые были составлены работниками ГИБДД в отношении него,

Также критической оценке подлежат доводы ФИО1 о том, что видеозапись, представленная работником ГИБДД не может быть исследована в судебном заседании и принята в качестве надлежащего доказательства, поскольку данные о ней не отражены в протоколе об административном правонарушении, так как сам ФИО1 и понятые не оспаривали факта съемки, при отказе лица, привлекаемого к административной ответственности от освидетельствования на видеоноситель.

    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях – понятых, которые принимали участие при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акте освидетельствования на состояние опьянения не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении - ненадлежащими доказательством по делу, поскольку сами понятые указали, что при его составлении они не присутствовали.

    Суд также принимает во внимание, что объективные обстоятельства не позволили составить протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством на месте выявления правонарушения, поскольку <адрес> предназначена для одностороннего движения, кроме того время, в которое было выявлено правонарушении свидетельствует об интенсивности движения на нем. Прав ФИО1, которые существенно нарушены, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством судом не установлено.

    При назначении административного наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимает во внимание, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие опасных последствий совершенного правонарушения, предотвращения новых нарушений, находит возможным назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26, 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

     Признать ФИО1 (УИН 18810482145009210439) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

     Штраф необходимо уплатить в доход государства по следующим реквизитам: расчетный счет: 40101810335100010001,получатель платежа: Управление Федерального Казначейства Республики Крым (ОМВД России по г. Алуште), БИК: 043510001, ИНН:9101000275, КПП: 910101001, лицевой счет: 04751А92790, наименование Банка: отделение Республики Крым, КБК: 18811630020016000140, 18811630020017000140,

ОКТМО: 35703000, назначение платежа: Административные штрафы и другие санкции.

    В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

     Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в части 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

       Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Алуштинский городской суд.

      В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

     В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.6 КоАП Российской Федерации.

    Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КРФ о АП.

         Судья Алуштинского

         городского суда                                                                              Е.М. Скисов