Решение по делу № 2-699/2021 ~ М-570/2021 от 21.04.2021

66RS0015-01-2021-000982-26 Гражданское дело №2-699/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года                                  г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – истец, ООО «Зетта Страхование») обратилось в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Фольксваген, госномер *Номер*, под управлением ФИО1, и ВАЗ, госномер *Номер*, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 После обращений потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании экспертного заключения *Номер*, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения по риску «ОСАГО» в размере 72 172, 84 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, а по риску «здоровье» составил 45 250 руб. (что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Как указывает истец, ответчик скрылся с места ДТП, а согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Истец просить взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страхове возмещение в сумме 117 422 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. *Дата* на электронную почту суда поступило письмо от отправителя ФИО6, которое содержало вложение о том, что у ФИО1 нет договорных отношений с истцом, место ДТП покинул не из-за злого умысла, направился в больницу с травмами, истец не приглашал на осмотр, ФИО5 указал неправильное столкновение, постановление Асбестовского городского суда *Номер* истцу не направлял, автомобиль не на ходу, с расчетом не согласен, выплаты завышены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от *Дата* №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда *Адрес*.

Изучив исковое заявление, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев дело *Номер*, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* на 475 метре автодороги Асбест-Малышева в Свердловской водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО5

Водитель ФИО1 скрылся с места происшествия, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* ФИО4 от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Схема места ДТП подписана участниками без замечаний, каких-либо заявлений от участников по ходу составления схемы ДТП не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил травмы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *Номер* оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак *Номер*, были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ФИО5 материальный ущерб.

Транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак *Номер*, на момент ДТП принадлежало ООО «Форсаж Екб» и находилось в пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа *Номер* от *Дата*.

Автогражданская ответственность ООО «Форсаж Екб» застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой полис ККК *Номер*.

На основании заявления потерпевшего ФИО5 о страховом возмещении ООО «Зетта Страхование» произвела выплату потерпевшему по риску «здоровье» 45 250 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, и по риску «ОСАГО» в соответствии с выводами экспертного заключения *Номер* от *Дата*, выполненного ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» в сумме 72 172 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*.

Всего истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на сумму 117 422 руб. 84 коп., из расчета 45 250 руб. + 72 172 руб. 84 коп.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В доводах ответчик указывает на то, что с места ДТП он не скрывался, а покинул его.

Данные доводы отклоняются ввиду несостоятельности, поскольку подпункт "г" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение требований закона покинул место дорожно-транспортного происшествия, указанное в силу закона является основанием для взыскания в порядке регресса суммы страхового возмещения в пользу страховщика, выплатившего страховое возмещение.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке регресса, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика, который скрылся с места ДТП.

Довод ответчика о неприглашении его на осмотр транспортного средства не опровергает характер и объем причиненных автомобилю повреждений.

Перечень повреждений, зафиксированных в акте осмотра ООО Экспертное бюро «КрафтАвто», соответствует механизму дорожно-транспортного происшествия, данным о повреждениях автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 508 ВК 196, указанным должностным лицом ГИБДД в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также подтвержден имеющейся в заключении фототаблицей.

При таких обстоятельствах, оспаривание ответчиком размера причиненного ущерба не может быть признано обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3 548 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму убытков в размере 120 971 (Сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 30 копеек, в том числе:

- 117 422 руб. 84 коп. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса;

- 3 548 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных