Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2015 от 15.01.2015

Дело №12-1/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Атяшево 18 февраля 2015 года

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Бабуровой О.В.

с участием Лукьянова Ю.В.

защитников: Челмакина С.В. и Николаева С.А. действующие по письменному ходатайству от 27. 01.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лукьянова Ю.В. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 30 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Лукьянов Ю.В. обжаловал постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 30.12. 2014 года о наложении на него административного наказания по следующим основаниям:

Сотрудником ДПС отделение Госавтоинспекции ММО МВД РФ « Ардатовский» Курятниковым А.Н. был остановлен в пос. Атяшево 01 ноября 2014 года автомобиль марки ВАЗ-2108г.р.з. № под управлением водителя Лукьянова Ю.В., который управлял транспортным средством с признаки алкогольного опьянения и было предложено ему пройти освидетельствование на месте « алкотектором» на состояние опьянения, на что Лукьянов Ю.В.отказался в присутствии двух понятых и согласился на медицинское освидетельствование в Атяшевской ЦРБ. Прибыв в Атяшевское ЦРБ Лукьянов Ю.В. пытался скрыться от сотрудников полиции, убежал с приемного отделения, однако его попытка была пресечена и сопровожден сотрудниками ГАИ в приемное отделение. В присутствии медицинских работников Лукьянов Ю.В. отказался от медицинского освидетельствования, в связи с чем, на него был составлен протокол № от 01.11.2014 года – за отказ от медицинского освидетельствования по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 30.12.2014 года Лукьянов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В соответствии с санкцией указанной статьи наложено административное наказание в виде денежного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Лукьянов Ю.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ о наложении на него административного наказания, так как вину в совершении административного правонарушения не признаёт, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. В обоснование жалобы указал, что дело мировой судьей рассмотрено, необъективно, предвзято, вина в суде не доказана, понятые судом не допрошены.

В судебном заседании Лукьянов Ю.В и его защитники Николаев С.А. и Челмакин С.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в нем изложенным, а также Лукьянов Ю.В.суду подтвердил, что административное правонарушение не совершал, в протоколах об административных правонарушениях не подписывался, вину не признает, не были разъяснены инспектором ДПС ему права и обязанности и статья 51 Конституции РФ, копии протоколов ему не вручались, понятых никого не было. В этот день он был трезв, ехал с работы домой. Сотрудником ДПС было ему предложено о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сам лично поехал в Атяшевское ЦРБ, но освидетельствование на состояние опьянения не получилось, началось у него приступ рвоты, в связи с чем, считает медицинское освидетельствование на состояние опьянения не установлено. В приемном отделении сотрудниками ДПС был составлен протокол в отношении его об административном правонарушении, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе собственноручно написал, что « выпил 100 грамм воды «Мордовия». В этот вечер сотрудниками ГИБДД были причинены ему телесные повреждения и по данному факту проведена проверка следователем Ардатовского межрайонного СО - Тюгашкиным В.В. Просит отменить постановление мирового судьи от 30 декабря 2014 года по части 1статьи 12.26 КоАП РФ и считает его незаконным.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Курятников А.Н.инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России « Ардатовский» который пояснил, что именно им составлены ( четыре ) протокола об административном правонарушении в отношении Лукьянова Ю.В. 01 ноября 2014 года в пос. Атяшево Лукьянов Ю.В. был остановлен ими из- за того, что не адекватно двигался по дороге, виляя, создавая помехи в движении транспортному средству.. При остановки транспортного средства были выявлены у Лукьянова Ю.В. признаки алкогольного опьянения, в виде резкого запаха изо рта, нарушение речи, в связи с чем, было предложено пройти в автомашине освидетельствование прибором «алкотектора», на что Лукьянов Ю.В.не согласился в присутствии двух понятых ( водителей). В присутствии двух понятых, были составлены три протокола: протокол о задержании транспортного средства,, протокол об отстранения от управления транспортного средства и о направление на медицинское освидетельствование. Протоколы составлялись в салоне патрульной автомашины, примерно около 30 мин, правонарушитель отказался подписывать и получать эти протокола. Лукьянову Ю.В. предложено пройти медицинское освидетельствование в Атяшевской ЦРБ, на что он согласился. После прибытия в приемного отделения, Лукьянов Ю.В. пытался скрыться, убежал с приемного отделения, перепрыгнул через забор больницы, но его сотрудник ГАИ Богатов А.Н. поймал и сопроводил в приемное отделение. Врач Денисова Е.М. в течении 30-40 минут проводила освидетельствование, а когда она вышла из кабинета сообщила, что Лукьянов Ю.В. отказался от медицинского освидетельствования, о чем сделана запись в медицинском журнале. После чего в приемном отделении Атяшевского ЦРБ на Лукьянова Ю.В. был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования, где Лукьянов Ю.В. собственноручно написал, что выпил «сто грамм водк «Мордовия», не дописал букву «и».Протокол Лукьяновым Ю.В. был прочитан, второй экземпляр вручен, с протоколом он был согласен и подписался в протоколе. Все протоколы были прочитаны Лукьяновым Ю.В. Права и обязанности Лукьянову Ю.В. были разъяснены на месте в присутствии понятых. Данные показания подтверждены им письменно путем рапорта от 02.11.2014 года и приобщены к материалам дела. Находясь в приемном отделении Атяшевского ЦРБ Лукьянов Ю.В. позвонил в отдел полиции №5 и сделал сообщение, что сотрудники ДПС применили в отношении его физическую силу, после чего им с Богатовым А.Н. пришлось освидетельствоваться в Атяшевской ЦРБ.

Свидетель: Богатов А.Н инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России « Ардатовский» в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Курятникова А.Н. при этом добавил то, что Лукьянов Ю.В. в тот день был с признаками алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования на степень опьянения как на дороге ( на месте остановки «алкотектором» ), так и в Атяшевской ЦРБ. В приемном отделении больницы ведется видеонаблюдение и все действия были зафиксированы, которое изъято и приобщено следователем Ардатовского СУСК РМ Тюгашкиным В.В. к отказному материалу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач- анестезиолог Денисова Е.М. пояснила суду, что действительно 01 ноября 2014 года она была приглашена в приемное отделение, где проводила медицинское освидетельствование на степень опьянения Лукьянова Ю.В. В течении 30-40 мин пыталась провести освидетельствование, но Лукьянов Ю.В. недостаточно дышал, три раза дышал с интервалом, но полный вдох и выдох не делал, специально удерживая дыхание, в журнале указала отказ от освидетельствования и поставила свою подпись. В тот день у Лукьянова Ю.В. не было никакого дыхательного сбоя, не жаловался на состояние здоровья, не тошнило его и повторять освидетельствование через 20 мин смысла не было. При освидетельствовании осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличии алкоголя заносятся в акт. В отношении Лукьянова Ю.В. акт не составлялся, поскольку он отказался от медицинского освидетельствования.

Аналогичные показания дала свидетель медсестра Д_, проводившая освидетельствование совместно с врачом Денисовой Е.М. в процедурном кабинете.

Свидетели: Ц_. и Б_.подтвердили суду, что 01 ноября 2014 года освидетельствование Лукьянова Ю.В. проводила врач Денисова Е.М.в процедурном кабинете, результаты освидетельствования они не знают, они вместе сотрудниками ДПС находились в коридоре.

Допрошенная судом свидетель: Мокшанцева Л.И. –врач нарколог Атяшевского ЦРБ подтвердила суду, что 01 ноября 2014 года в вечернее время звонила ей врач Денисова Е.М. и консультировалась по поводу освидетельствования, пациент отказывается дышать, фамилию конкретного лица не называла. В этот же вечер она была вызвана в приемное отделение и освидетельствовала сотрудников ДПС Курятникова А.Н. и Богатова А.Н., алкогольное опьянение не установлено и акты были выданы им на руки. Согласно приказа № 308 от 14.07. 2003 года « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», если лицо отказалось от одного вида освидетельствования, другие виды не проводятся, в журнале указывается от освидетельствования отказался.

Суд, выслушав доводы Лукьянова Ю.В., его защитников Николаева С.А. и Челмакина С.В., исследовав письменные материалы, считает доводы изложенные в жалобе, не обоснованными. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средство соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо не согласие указанного лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола № 008720 от 01.11.2014 года об административном правонарушении, основанием для направлении Лукьянова Ю.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и его отказ от прохождения освидетельствования на месте.

Постановлением мировой судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 30 декабря 2014 года Лукьянов Ю.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершения правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения и считается оконченным именно, в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.

Суд считает законно и обоснованно квалифицированы мировой судьей действия Лукьянова Ю.В по части 1статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнения водителем транспортного средства уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ мировой судьей наложено административное наказание в отношении Лукьянова Ю.В. в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Доводы жалобы Лукьянова Ю.В. о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования, у него начался приступ рвоты и врач Денисова Е.М. поспешно ушла на свое рабочее место не доводя до конца освидетельствование, были проверены мировой судьей и опровергаются показаниями врачей данными на суде апелляционной инстанции: Денисовой Е.М. и Мокшанцевой Л.В. Данные доводы признаются судом несостоятельными с учетом того, что освидетельствование проведено и в журнале освидетельствования на состояние опьянения имеется запись врача Денисовой Е.М. об отказе от освидетельствования.

Ссылка в жалобе на то, что понятые не были допрошены мировой судьей в качестве свидетелей, не влечет отмену принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 25.7 КоАП РФ понятой может быть опрошен судом в качестве свидетеля при необходимости. В данном случае такая необходимость у мирового судьи и суда апелляционной инстанции отсутствует, поскольку необходимые обстоятельства, установлены на основе совокупности согласующихся между собой и не противоречащих друг-другу доказательств. Каких-либо сомнений в их достоверности не имеется.

То обстоятельство, что после составления инспектором ДПС в отношении Лукьянова Ю.В. процессуальных документов, ему были выданы документы и ключи от автомобиля и он продолжил движение на своем автомобиле, опровергаются показаниями сотрудников ДПС Курятниковым А.Н. и Богатовым А.Н. а также и то что, не выполнил изложенное в протоколе требования об отстранении от управления транспортным средством, не влечет сомнений в совершении им правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранении от управления транспортным средством заключается в предупреждении о запрещении движении до устранении причины отстранении, которое должно быть исполнено отстраненным лицом вне зависимости от наличия либо отсутствия контроля его исполнения со стороны сотрудников ГИБДД.

Из обозренного судом отказного материала № 122 от 20.11.2014 года следует, следователем Ардатовского межрайонного следственного отдела СК РФ СУ по РМ не установлена причастность сотрудников полиции Богатова А.Н.и Курятникова А.Н. к нанесению побоев Лукьянову Ю.В. Телесные повреждения Лукьянов Ю.В. получил самостоятельно при попытке скрыться от сотрудников полиции, при перепрыгивании через забор с территории ГБУЗ « Атяшевского ЦРБ» и падении на землю, при этом в действиях сотрудников полиции Курятникова А.Н. и Богатова А.Н. отсутствует состав преступления по пункту «а» части 3 ст. 286 УК РФ, в связи с чем, суд опровергает доводы Лукьянова Ю.В. данные на суде о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции Богатовым А.Н.и Курятниковым А.Н.

Доводы жалобы Лукьянова Ю.В. о том, что свидетели Денисова Л.И., Цыганова М.М., Богатова О.Г. мировой судье свидетельствовали об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения, опровергаются показаниями данными ими на суде апелляционной инстанции, а также из отказного материала в возбуждении уголовного дела № 122 от 20.11.2014 года Ардатовским межрайонным следственным отделом СК РФ СУ по РМ из их показаний следует, о наличии признаков алкогольного опьянения у Лукьянова Ю.В.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лукьянова Ю.В. мировая судья обоснованно пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации. Протокол № от 01.11.2014 года Лукьянову Ю.В.был разъяснен и подписан. Данные доводы подтвердили свидетели Курятников А.Н.и Богатов А.Н. в судебном заседании и не вызывает сомнения в объективности составления протокола и суд берет за основу доказательства.

Показания Лукьянова Ю.В. данные на суде о не признании вины в совершении административного правонарушения направлены на то, чтобы уйти от административной ответственности за содеянное.

Факт совершения Лукьяновым Ю.В.административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № №, протоколом № об отстранении от управления транспортного средства, протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от 01.11.2014 года, рапортами сотрудников ДПС ГИБДД.

Поскольку от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об устранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства Лукьянов Ю.В. отказался, в соответствующих графах этих документов инспектором ДПС ГИБДД были сделаны соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч.ч.4,5, ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в отношении Лукьянова Ю.В. о прекращении производства за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не имеется.

Судом установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены сотрудником ГИБДД –Курятниковым А.Н., их содержания и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеются. Вместе с тем, анализируемые протоколы составлены уполномоченным на то, должностным лицом, в них содержатся сведения о дате составления обстоятельств, должность фамилия, инициалы лица, составившего протоколы, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения, о присутствовавших понятых, при наличии, всех остальных обязательных реквизитов и совокупности иных исследованных доказательств по делу, следовательно доводы жалобы Лукьянова Ю.В.о не правильности составления протоколов являются явно недостаточными для признания протоколов недопустимыми и их исключения их числа доказательств по делу. Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов опровергающих доводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Лукьянова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям статьи 26.2, 26.11 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судьей судебного участка Атяшевского района РМ при рассмотрения протоколов, наказание назначено Лукьянову Ю.В. с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1статьи 12.26 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены..

Юридическая оценка действиям Лукьянова Ю.В. мировой судьей дана правильно. Вина Лукьянова Ю,В. по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в суде полностью доказана.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП Российской Федерации отмену постановления мировой судьи по жалобе на постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7,30.8 30.9 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р ЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района РМ от 30 декабря 2014 года о привлечении Лукьянова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев –оставить без изменения, жалобу Лукьянова Ю.В.без удовлетворения.

Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Согласно части 1статьи 30.12 КоАП Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья: Т.Н.Иванушкина