Решение по делу № 5-380/2019 от 06.12.2019

Дело № 5-380/19

                                                                                                73MS0058-01-2019-001027-01

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 г.                                                           село Балтай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Балтайского района Саратовскойобласти Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Андрианова С.А.

рассмотрев административный материал в отношении Андрианова Сергея Александровича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Андрианову С.А. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в ночное время  на <АДРЕС>водитель Андрианов С.А. управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  н\з <НОМЕР> в состоянии  опьянения.

В судебном заседании Андрианов С.А. вину не признал и пояснил, что <ДАТА> не желая встречаться со своей сестрой, которая хотела приехать в гости, после того, как помог в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у <ФИО1>  разгрузить зерно, решил уехать в <АДРЕС> по месту жительства своего несовершеннолетнего сына, который после расторжения брака с супругой уехал проживать с ней в <АДРЕС> области. Приехав к вечеру в  <АДРЕС>, припарковал автомобиль, которым управлял на обочине дороги недалеко от здания полиции, и пешком прошел к дому сына. Нагулявшись с сыном  по парку, вернулся к машине, чтобы взять документы, и в это время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили что на него поступило сообщение о похищении ребенка и управлении транспортным средством в состоянии опьянения. После предложения сотрудником полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он   настоял на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в местной больнице, результат которого  неожиданно для него оказался положительным, поскольку спиртного в этот день он не употреблял.   Предполагает, что прибор среагировал таким образом, поскольку гуляя с сыном в парке выпил кефир и у тестя пил чай со странным вкусом. С протоколом не согласен, поскольку спиртного в этот день не употреблял и считает, что техническому средству измерения нельзя доверять, так как образцы биологических жидкостей  на содержание алкоголя у него не отбирали. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина  Андрианова С.А. во вмененном ему правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из представленных протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>,  протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА>,  протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА>,  и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>,  а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  от <ДАТА> усматривается, что  водителем, управляющим транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  н\з <НОМЕР> в состоянии  опьянения указан Андрианов С.А.. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Андрианов С.А.  указал, что «болел желудок», каких либо других доводов не приводил.

         Статьёй 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения. Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

         Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения.

         Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

С целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» <ФИО2>,  свидетели <ФИО3> и <ФИО4>, а также исследованы письменные материалы дела и представленная видеозапись.

 В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Павловский» <ФИО2>  пояснил, что <ДАТА> совместно с <ФИО5> несли службу по контролю за безопасностью дорожного движения <АДРЕС> Находясь в здании отделения полиции от дежурного получили сообщение о заявлении матери ребенка, согласно которому гражданин Андрианов С.А., уехал с их сыном в неизвестном направлении, при этом сообщалось, что тот может находиться в состоянии опьянения. Проехав по некоторым улицам <АДРЕС>, они примерно через 10 минут вернулись в отделение полиции и на противоположной стороне улицы недалеко от здания полиции увидели припаркованный на тротуаре автомобиль, по описанию похожий на тот, который был в ориентировке. В нем сидели на месте водителя мужчина и рядом на переднем пассажирском маленький ребенок. Убедившись, что это те лица, на которых поступило заявление о похищении  ребенка, они пригласили мужчину в отделение полиции для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, так как от мужчины чувствовался  запах спиртного, была нарушена речь. Андрианов С.А. пояснил, что он только что подъехал и сейчас уберет автомобиль с тротуара. Данного автомобиля на этом месте не было, когда они уезжали его искать. С предложением пройти освидетельствование на состояние опьянения, Андрианов С.А. не согласился и в связи с этим был направлен на медицинское освидетельствование, на котором настаивал и сам Андрианов С.А.. В связи с положительным результатом медицинского освидетельствования на него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

         Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> усматривается, что днем <ДАТА> на улице Ленина, <АДРЕС> водитель Андрианов С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  н\з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

           В силу толкования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии  опьянения и оформление его результатов осуществляется уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно,  0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения   от <ДАТА>  установлено в отношении Андрианова С.А. состояние опьянения при результатах тестирования 0,33 мг\л. и 0,27 мг/л. выдыхаемого воздуха.

Кроме того, в акте медицинского освидетельствования врач со слов Андрианова С.А. отметил, что алкоголь принимал четыре дня назад. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

         Управление водителем Андриановым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются кроме того, представленным материалом КУСП, из которого усматривается, что в дежурной части ОП №1 МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» <АДРЕС> области было зарегистрировано сообщение по телефону <ФИО3> об управлении её сыном Андриановым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения, на котором уехал в <АДРЕС> к сыну, с которым  на машине уехал в неизвестном направлении.  

         Свидетель <ФИО3> в судебном заседании  факт обращения в полицию подтвердила, пояснив, что <ДАТА> днем из телефонного звонка <ФИО6> к которому её сын ушел утром помочь убрать зерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> она узнала,  что сын уехал с подарками куда-то «гулять». А поскольку Андрианов С.А. два дня назад до этого устраивал ей скандалы, то она решила, что он получил за работу деньги и уехал выпивать. Вслед за этим звонком, позвонила бывшая сноха, <ФИО7> и  по телефону из <АДРЕС> сообщила, что Андрианов С.А. был у них в доме в состоянии опьянения, и без разрешения взял ребенка, с которым уехал, не сказав куда. Беспокоясь за внука, она сообщила в полицию о том, что сын уехал пьяный с ребенком на машине. Сама она Андрианова С.А. в этот день пьяным не видела. Но сопоставив два сообщения, решила, что ребенок важнее, понимая, что если факт подтвердится, Андрианова С.А. могут наказать.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> ему поступал звонок от <ФИО3>, которая интересовалась, где может находиться её сын. Он ей пояснил, что тот куда-то уехал с подарками и конфетами, может быть гулять, не имея ввиду, что «выпивать». Сам он в этот день Андрианова С.А. пьяным не видел, и когда тот помогал ему убирать зерно, то запаха алкоголя от него не чувствовал. <ФИО3> называет его по фамилии тестя «<ФИО6>.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что днем <ДАТА> на <АДРЕС> водитель Андрианов С.А. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  н\з <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности суд не усматривает.  

Нарушений процессуальных прав Андрианова С.А. при проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения, судом не установлено. 

Утверждения Андрианова С.А. о том, что  не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в этот день спиртного не употреблял, опровергаются исследованными материалами дела.

Предположения Андрианова С.А., что алкоголя ему в чай могла подлить мать бывшей жены, не влияет на квалификацию его действий.

Признаков уголовно-наказуемого деяния в действиях Андрианова С.А. не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также то, что управление водителем в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9 - 29.11   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

         Андрианова Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  иназначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

           Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель УФК по Ульяновской области (УМВД РФ по Ульяновской области) отделение Ульяновск, г. Ульяновск, р\сч.:40101810100000010003, БИК 047308001, ИНН: 7303013280, КПП: 732501001, ОКТМО 73632151, КБК 18811630020016000140, идентификатор 18810473190120000686.

             Разъяснить, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а также положение статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом водительское удостоверение подлежит сдаче в соответствующее отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» по месту жительства для исполнения. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения либо не сообщения о его утрате, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

             Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему  протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения  указанного постановления.

             Постановление может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии  постановления.

            Мировой судья:                                                                             Т.Г. Костерина