Решение по делу № 12-8/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-8/2018                             Мировой судья

Дмитрина О.П.

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                              19 февраля 2018 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием заявителя Панова С.А., защитника - адвоката Фаизова Р.М.,

рассмотрев жалобу Панова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 декабря 2017 года, которым Панов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 декабря 2017 года Панов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Выражая несогласие с постановлением, Панов С.А., просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое процессуальное решение является незаконным, поскольку в судебном заседании вина в совершении административного правонарушения не нашла подтверждения. Обращает внимание, что автомобиль, принадлежащий М. технических повреждений, не имеет, технической и химической экспертизы не проводились, а имеющая видеозапись, на которую имеется ссылка, в обжалуемом постановлении не обозревалась.

В судебном заседании заявитель Панов С.А., защитник - адвокат Фаизов Р.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевший М. просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, заявителя, потерпевшего, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Абзац четвертый п. 2.5 Правил дорожного движения устанавливает обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что Панов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», покинув место дорожно- транспортного происшествия о произошедшем в ГИБДД не сообщил, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении №, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Панова С.А., М. и другими исследованными мировым судьей доказательствами, получившими в постановлении оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Панова С.А. и содержит все необходимые сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Более того, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Панов С.А. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного им административного правонарушения.

Доводы автора жалобы о недоказанности вины Панова С.А., являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным по делу доказательствам, оцененным мировым судьей в строгом соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и являющимся в своей совокупности достаточными для установления виновности Панова С.А. в инкриминированном правонарушении.

Все доказательства по делу, исследованные мировым судьей, признаны им относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований прийти к иным выводам судья районного суда не усматривает.

Утверждения автора жалобы об обратном, основаны на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего административного законодательства.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на то, что повреждения на его автомобиле причинены в результате наезда на металлическую дверь ДД.ММ.ГГГГ, так как данный факт опровергается письменными материалами.

Отсутствие среди доказательств заключения авто технической и химической экспертиз не ставит под сомнение доказанность вины Панова С.А. в совершении описанного административного правонарушения, более того, о проведении авто технической и химической экспертиз сторона защиты в судебном заседании ходатайств не заявляла.

Вина Панова С.А. в оставлении места дорожно- транспортного происшествия подтверждена доказательствами, а именно: видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортно происшествии, в которой указаны обнаруженные на указанных транспортных средствах механические повреждения. То обстоятельство, что не составлялся протокол осмотра автомашин, не повлияло на полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, тем более что обязательное составление такого протокола КоАП РФ не предусмотрено.

Показания свидетелей защиты об отсутствии наезда автомобиля под управлением Панова С.А., а также тот факт, что царапина была получена ранее при иных обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются совокупностью иных добытых по делу доказательств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Панова С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Панова С.А. в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления судьи районного суда при производстве по делу не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Панову С.А., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Панова С.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя Панова С.А. - без удовлетворения.

Разъяснить Панову С.А. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по минованию надобности для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                  А.А.Карпеева