Приговор по делу № 1-146/2015 от 21.04.2015

                                         П Р И Г О В О Р

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2015 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Сидякиной К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Киреевой М.В.,

адвоката Плясовских Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жуйкова В. В. <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Жуйков В.В. совершил два эпизода растраты, т.е. хищения вверенного ему имущества ЗАО «<данные изъяты>», с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Жуйков В.В., являясь руководителем филиала ЗАО «<данные изъяты>», находящегося в <адрес> поблизости от <адрес>, т.е. лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, на которое возложена полная материальная ответственность за вверенное ему имущество филиала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенное ему принадлежащее ЗАО «<данные изъяты>» числящееся на балансе предприятия в качестве основных средств имущество: корпус бункера разгрузки угля, имеющий балансовую стоимость <данные изъяты> рублей и разгрузочную площадку, имеющую балансовую стоимость <данные изъяты> рублей, находившиеся на территории филиала, которым он руководил, и представляющие из себя металлические конструкции. При этом для совершения хищения Жуйков В.В. привлек не осведомленного о его преступных намерениях ФИО3, который организовал демонтаж и вывоз указанного имущества в качестве металлического лома. В результате хищения ЗАО «<данные изъяты>» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги Жуйков В.В. обратил в свою пользу.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ Жуйков В.В. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил путем растраты вверенный ему принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>» концентрат минеральный «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за тонну, находившийся на территории филиала, которым он руководил. При этом Жуйков В.В. реализовал концентрат минеральный «<данные изъяты>» ФИО2, который в течение указанного периода времени частями вывез данное имущество с территории филиала. В результате хищения ЗАО «Регионгаз-инвест» был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги Жуйков В.В. обратил в свою пользу.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый Жуйков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Жуйков В.В. указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому Жуйкову В.В. разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Плясовских Р.И. поддержала заявленное ходатайство, представитель потерпевшего ФИО1, которой судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразила согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду.

Гособвинитель Киреева М.В. не возражала постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Жуйкова В.В. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвиненияЖуйкова В.В. и его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жуйкова В.В.:

- по факту хищения корпуса бункера разгрузки угля и разгрузочной площадки как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, т.е. по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации;

- по факту хищенияконцентрата минерального «<данные изъяты>»как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, т.е. по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации;

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый Жуйков В.В. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимого Жуйкова В.В. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Жуйкова В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому возможно назначить ему наказание в виде условного лишения свободы. По этим же основаниям суд приходит к выводу о возможности не назначения Жуйкову В.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате хищений, на сумму <данные изъяты>.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ гражданский иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется предоставление истцом дополнительных расчетов и документов в обоснование суммы иска, превышающей размер причиненного преступлениями ущерба, с которым согласился подсудимый.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░.3 ░░.160 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░.3 ░░.160 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░»,░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.