Решение по делу № 2-443/2012 ~ М-524/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-443 (1)/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                                                          г.Аркадак

          Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием заместителя прокурора Никонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,                                                             

установил:

Прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к З. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В заявлении указал, что при проведении проверки за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, обоснованности обладания гражданами, проживающими в Аркадакском районе и состоящими на учете у врачей нарколога и психиатра, права на управление транспортными средствами различных категорий установлено, что З. имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категорий «А», «В», «С» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Но при этом состоит на учета у врача нарколога, в силу чего непригоден к управлению транспортными средствами. Прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами З..

          В судебном заседании заместитель прокурора Аркадакского района Никонов А.В. на заявленных требованиях настаивал.

          Ответчик З., надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

          Суд, заслушав объяснения заместителя прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Частью 1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе и неопределённого круга лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ «О безопасности дорожного движения).

Согласно ст.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами законодательства о безопасности дорожного движения являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Ст.3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определены: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного 1 движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.25, ст.27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.

При этом ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами закрепляет ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.

В силу Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, для водителей авто, мототранспортных средств медицинскими противопоказаниями к деятельности, связанной с источником повышенной опасности является наркомания.

Таким образом, лицо, страдающее наркоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортным средством.

Справкой РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Аркадакский» подтверждено, что З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категорий «А», «В», «С» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно информации ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ З. по настоящее время состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер», что свидетельствует о непригодности З. к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с З. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, как для споров неимущественного характера для физических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категорий «А», «В», «С» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                  И.Н.Конышева