Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2015 ~ М-182/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-203/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 июня 2015г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Карасева В.Е.,

при секретаре Чернышевой Е.В.,

с участием:

истца Тремасова Н.А.,

представителя истца Курзина Д.А., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2015г.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» Учайкина А.В., действующего на основании доверенности № 78 от 12 января 2015г.,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Кирилловской Д.И. действующей на основании доверенности от 22 декабря 2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тремасова Н. А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты.

установил:

Тремасов Н.А. обратился с указанным иском к ответчику по тем основаниям, что 29 декабря 2012г. между ним и ЗАО «ГУТА – Страхование» был заключен договор страхования - - транспортного средства БМВ Х5 г/н - - . Согласно договору страхования, страховое возмещение выплачивается при повреждении и хищении транспортного средства в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. 21 января 2013г. истец обратился к ответчику в связи с наступлением страхового случая, а именно хищения застрахованного транспортного средства.

Однако филиал ЗАО «ГУТА- Страхование» в г. Саранске отказал ему в выплате страхового возмещения, указав, что хищение застрахованного транспортного средства не подтверждается представленными материалами дела из компетентных органов.

По заявлению истца по факту кражи у него неизвестными лицами принадлежащий ему автомобиль БМВ Х5 г/н - - Следственным Управлением Межмуниципального управления МВД России «Одинцовское» возбуждено уголовное дело № 64874 от 09 апреля 2013г. по части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время находится в производстве. Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 64874 от 09 апреля 2013г. и постановлением о приостановлении предварительного следствия от 09 июля 2013г., сообщением о предоставлении информации № 70/м 2318 от 07 апреля 2015г. Вышеперечисленные документы были сданы в ЗАО « ГУТА – Страхование» 08 апреля 2015 г.

16 апреля 2015г. истцом была направлена страховой компании претензия о добровольном возмещении убытков, но она оставлена без удовлетворения.

Считает, что своими незаконными действиями страховая компания причинила материальный и моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» страховую выплату в размере 2500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 1070 рублей, расходы на оплату претензии в сумме 105 рублей, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истец Тремасов Н.А. исковые требования поддержал, при этом уточнил, что просит взыскать с ЗАО «ГУТА – Страхование» так же государственную пошлину в размере 20 700 рублей и проценты за пользование чужими средствами в размере 440 000 руб.

Представитель истца Кузрин Д.А. действующий на основании доверенности от 24 февраля 2015г исковые требованиям Тремасова Н.А. поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА – Страхование» Учайкин А.В., действующий на основании доверенности № 78 от 12 января 2015г. исковые требования не признал, пояснив, что на момент обращения истцом в страховую компанию, у страховщика не было оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства за отсутствием события, и соответственно права истца Тремасова Н.А. ответчиком нарушены не были.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ 24 (ПАО) - Кирилловская Д.И., просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В силу ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, производится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 29 декабря 2012 года между истцом Тремасовым Н. А. и ответчиком ЗАО «ГУТА – Страхование» был заключен договор добровольного страхования - - принадлежащего истцу транспортного средства - БМВ Х5 г/н - - , VIN - - по рискам "Повреждение ТС", "Хищение ТС " на срок с 29 декабря 2012 г. по 28 декабря 2013 г. на сумму 2 500 000 руб. В договоре страхования указано, что договор заключен на условиях, содержащихся в тексте договора, Приложениях к нему и Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА – Страхование» от 19 февраля 2010 г. N 49

В период действия договора страхования, 18 января 2013 г. по адресу Московская область, г. Одинцово, по ул. Гончарова застрахованное транспортное средство БМВ Х5 г/н - - , VIN - - было похищено неизвестными лицами. В связи с чем 19 января 2013г. истец Тремасов Н.А. обратился в Следственное Управление Межмуниципального управления МВД России «Одинцовское» с заявлением о хищении транспортного средства, что подтверждается копией заявления Тремасова Н.А.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" статьей 961 ГК РФ предусмотрена лишь обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные договором страхования. При этом обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

21 января 2013г. Тремасов Н.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения.

В результате проведенной проверки ЗАО «ГУТА – Страхование» было вынесено уведомление от 19 мая 2013 года, и ответчику Тремасову Н.А. в выплате было отказано, поскольку хищение застрахованного транспортного средства, не подтверждается представленными материалами из компетентных органов, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2013г. следует, что в возбуждении уголовного дела по факту кражи автомашины принадлежащей Тремасову Н.А. отказано в связи с отсутствием события преступления.

Суд полагает, что ЗАО «ГУТА – Страхование» на законном основании отказало Тремасову Н.А. в страховой выплате.

Постановлением от 25 марта 2013 года заместителя Одинцовского городского прокурора отменено постановление органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 февраля 2013г.

09 апреля 2013г. следователем Следственного Управления Межмуниципального Управления МВД России «Одинцовское» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления предусмотренного статьей 158 частью 4 пункт «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, истец Тремасов Н.А. 21 июня 2013г. признан потерпевшим, 24 июня 2013г допрошен в качестве потерпевшего.

Как видно из постановления о приостановлении предварительного следствия от 09 июля 2013 г, следствие приостановлено, в связи с не установлением лиц, подлежащих к привлечению в качестве обвиняемых.

Как пояснил представитель ЗАО «ГУТА – Страхование», незаверенные надлежащим образом светокопии указанных постановлений в апреле 2015 года поступили в ЗАО «ГУТА – Страхование» и рассмотрены не были, поскольку из правил страхования комбинированных транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА – Страхование» от 19 февраля 2010 г. N 49, следует, что согласно подпункту 9.3.5.1 при подаче заявления о событии, имеющим признаки страхового случая помимо договора страхования (полиса), квитанций об оплате страховых взносов по договору иметь при себе оригиналы следующих документов, а именно паспорт транспортного средства и представить его страхователю, согласно подпункту 9.3.6.1 по факту хищения застрахованного транспортного средствам необходимо представить справку из полиции и копию постановления о возбуждении уголовного дела (или об отказе в возбуждении уголовного дела)

Таким образом, условиями договора страхования четко указан список документов необходимых для предоставления в страховую компанию, а именно, для получения страхового возмещения по риску "Хищение" страхователь обязан предоставить страховщику в соответствии с подпунктом 11.6.1.1 Правил страхования оригинал паспорта ТС.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно подпункту 9.3.4. правил комбинированного страхования транспортных средств утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА – Страхование» от 19 февраля 2010 г. N 49 страхователь обязан в письменном виде подать заявление установленной формы с указанием известных страхователю на момент подачи заявления обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая правил комбинированного страхования транспортных средств.

Согласно исследованным материалам дела, а также пояснениям истца, 08 апреля 2015г. Тремасовым Н.А. ответчику направлены документы, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 64874 от 09 апреля 2013г., постановление о приостановлении предварительного следствия от 09 июля 2013г., указанные документы исполнены в светокопиях, и надлежащим образом не заверены.

Из пояснений представителя ответчика у страховой компании в настоящий момент нет заявления о наступлении страхового случая установленной формы, из чего следует, что истцу Тремасову Н.А. ни что не препятствует обратиться к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о выплате страхового возмещения.

Суд считает, что при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Тремасова Н.А. к ЗАО «ГУТА – Страхование» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

решил:

В удовлетворении исковых требований Тремасова Н. А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА – Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий