Решение по делу № 2-127/2016 ~ М-2258/2015 от 21.12.2015

Гражданское дело № 2-127/2016

Мотивированное решение составлено 08 февраля 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                             г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большакова В. А. к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным,

установил:

Большаков В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» (сокращенное наименование - ОАО «Ураласбест») о признании приказа незаконным, указав в его обоснование, что с *Дата* был принят на работу в ОАО «Ураласбест» на Завод по производству теплоизоляционных материалов на должность <данные изъяты>. *Дата* в 19:00 часов произошла аварийная выгрузка с застыванием расплава в ваграночной печи, что привело к 12-часовому выбиванию спекшегося сырья. Приказом *Номер* от *Дата* истец был лишен премии за *Дата* г. за нарушении инструкции по профессии, а именно, истцу вменяется в вину, что во время чистки силоса с коксом, пробивая решетки отсева в загрузочном дозаторе и видя загружаемую пыль, не поставил об этом в известность руководство смены.

Истец не согласен с приказом о лишении его премии, в связи с тем, что в технологической документации отсутствует упоминание о том, что нельзя использовать коксовую пыль. *Дата* в обязанности истца входила чистка силоса с коксом путем пробития решетки отсева в загрузочном дозаторе. В этот день, решетки на коксе не забивались, отсев отсеивался хорошо, коксовая пыль в вагранку не попадала, загружаемую коксовую пыль истец не наблюдал во время загрузки кокса, поэтому не мог доложить об этом руководству смены. Кроме этого, истец считает, что аварийная выгрузка с застыванием расплава в ваграночной печи, имевшая место *Дата* произошла не по причине загрузки коксовой пыли, а по иной причине. Служебная проверка по данному факту не проводилась и причины не были выяснены. Истец считает, что *Дата* им не было допущено каких-либо нарушений, оснований для депремирования не имелось.

Истец просит суд признать недействительным приказ ОАО «Ураласбест» *Номер* от *Дата* в части лишения его – Большакова В.А. премии за *Дата* г., а так же взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридической помощи по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснил, что в его обязанности в смену *Дата* входило очистка решетки, вибродозаторов, весов, что им выполнялось, решетка была чистая, коксовая пыль в печь не загружалась, уходила в отсев.

    Представитель ответчика Климина М.Ф., действующая на основании доверенности, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Работодателем проводилась служебная проверка, исследовались все обстоятельства и причины возникновения аварийной ситуации. В результате проверки было установлено наличие коксовой пыли в ваграночной печи, что привело к повышению давления в печи и ее останову, выходу линии из строя, запеканию массы. Истец, работая на очистке решеток, не мог не видеть, что фракции кокса менее нормативной, в загружаемой массе присутствует коксовая пыль, однако, не сообщил об этом руководству. Кроме истца установлена вина других лиц, которые были так же лишены премии.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО6, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных, окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 2.14 Устава ОАО «Ураласбест» генеральный директор общества, в случае необходимости, определяет круг должностных лиц, уполномоченных на заключение и прекращение трудовых договоров с отдельными категориями персонала общества, издает и утверждает локальные нормативные акты общества (л.д.20-53,49).

Завод по производству теплоизоляционных материалов является структурной единицей ОАО «Ураласбест», действует на основании положения о структурной единице (л.д.56-79). Управление заводом осуществляется его руководителем – директором завода, назначаемым и освобождаемым от должности приказом генерального директора ОАО «Ураласбест» (п. 7.4 положения). Правила внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест» распространяются на работников завода (п. 1.5 положения). Оплата труда работникам завода производится в соответствии с «Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Ураласбест» (п. 13.4. положения). Пунктами 17.4, 17.6 предусмотрено, что директор завода имеет право применять меры поощрения и налагать взыскания на нарушителей производственной и трудовой дисциплины в соответствии с трудовым законодательством и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Ураласбест», имеет право издавать приказы и распоряжения по всем вопросам производственно-хозяйственной деятельности и требовать их выполнения всеми работниками.

В соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ОАО «Ураласбест» в каждой структурной единице утверждается собственное Положение об оплате и стимулировании труда работников структурных единиц, входящих в состав общества. Для усиления материальной заинтересованности в выполнении плановых заданий и договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы применяются системы премирования работников, утвержденные отдельными Положениями общества, структурных единиц и подразделений (п. 11). Премиальная часть оплаты труда является составляющей системы оплаты труда. Начисление премии за основные результаты хозяйственной деятельности рабочим, руководителям, специалистам и служащим комбината производится за выполнение конкретных показателей и условий премирования и не может превышать 50 %. Премирование производится ежемесячно, рабочих – за выполнение показателей текущего месяца.. (п. 12) (л.д.119-122)

В соответствии с положением о премировании рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» за основные результаты работы, премирование рабочих завода производится ежемесячно за выполнение показателей и условий премирования по итогам работы за месяц, установленных положением (п.2.1). Работники, допустившие нарушения производственных и технических инструкций, требований и правил по охране труда и промышленной безопасности, а так же допустившие другие производственные упущения (Приложение № 3), лишаются премии полностью или частично за выполнение установленных показателей премирования. (п.2.6). Полное и ли частичное лишении премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе и оформляется приказом директора с обязательным указанием причин. Если упущения в работе обнаружены после выплаты премии, то лишения производятся за тот период, в котором обнаружены эти упущения (п. 2.8) (л.д.123-124).

В соответствии с Показателями и условиями премирования рабочих Завода по производству теплоизоляционных материалов за основные результаты работы (Приложение № 1), показателями и условиями премирования шихтовщика является выполнения плана по производству продукции по заводу, соблюдение технологического процесса и своевременное принятие мер по ликвидации простоев на производственной линии. Условия, при невыполнении которых размер премии за все показатели может быть снижен до 100% - выполнение сменного задания с хорошим качеством продукции по результатам работы за месяц (л.д.125-126)

Перечнем производственных упущений, за которые работникам Завода по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест» (Приложение № 3) премии уменьшаются полностью или частично предусмотрены пункты: 2. Нарушение правил технической эксплуатации оборудования на технологической линии; 3. Допущение аварий и неисправностей оборудования; 4. Невыполнение обязанностей, предусмотренных инструкцией по профессии и ЕКТС. (л.д.128)

Судом установлено, что Большаков В.А. по трудовому договору от *Дата* *Номер* принят на работу <данные изъяты> на Завод по производству теплоизоляционных материалов ОАО «Ураласбест», на производство минеральной ваты изделий из него, ваграночное и шихтовое отделение на неопределенный срок, в соответствии с приказом *Номер*р от *Дата* На основании дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* истец был принят на должность <данные изъяты> (л.д.8,132,133).

В соответствии с Инструкцией рабочей по транспортированию и подготовке шихты для получения минеральной ваты для <данные изъяты> завода ТИМ каждые полчаса <данные изъяты> должен осматривать решетки вибродозаторов, при необходимости производить их очистку, согласовав свои действия с оператором вагранки; обходить все оборудование ШО и проверять его состоянию и исправную работу. При выявлении неисправностей в работе оборудования, сообщить оператору вагранки, вызвать ремонтный персонал; если неисправность может привести к остановке оборудования срочно сообщить мастеру ШВО или старшему мастеру; проверять идет ли отсев материала, не забиты ли желоба, уровень загрузки силосов (п. 3.6). С инструкцией рабочей истец ознакомлен *Дата* (л.д.135-140)

В соответствии с инструкцией по профессии «<данные изъяты> <данные изъяты> должен производить работы в соответствии с требованиями технологической документации, визуально контролировать фазовый и фракционный состав шихты, в случае отклонения от нормы докладывать старшему мастеру ваграночного шихтового и фенольного отделения (п. 3.2.) В процессе работы шихтовщик следит за работой транспортеров шихтового отделения, следит за чистотой вибрационных решеток, чистотой весов и путей прохождения отсевов. С инструкцией по профессии истец ознакомлен *Дата* (л.д.141-149)

Табелем учета рабочего времени подтверждается, что *Дата* истец работал в соответствии с графиком сменности (л.д.150).

Согласно служебной записке начальника производства ФИО6 *Дата* первая линия должна была встать на планово-предупредительный ремонт. В 19:00 произошла аварийная выгрузка с застыванием расплава в ваграночной печи, что привело к 12-ти часовому выбиванию спекшегося сырья следующей сменой и вызову ст.мастера ФИО4 для организации устранения аварийной ситуации. Этой аварии предшествовали обстоятельства, в числе которых в служебной записке указано, что в вагранку было закружена мокрая пыль с мелкой фракцией кокса. В результате в вагранку загружено около 6 порций абсолютно не горючей коксовой грязи, что привело к изменению всех рабочих параметров вагранки и в дальнейшем к застыванию расплава. Шихтовщик Большаков В.А. во время чистки силоса с коксом, пробивал решетки отсева в загрузочном дозаторе и, видя загружаемую грязь, никому об этом не сообщил (л.д.156-157).

В докладной зам.нач. производства по технологии ФИО5 указано, что в 16:14 СУ SCADA показала предупреждающую ошибку о низком уровне в силосе *Номер* (кокс), при этом оператор УВО не остановил загрузку шихты в вагранку, загрузка не остановлена, в дальнейшем наблюдается рост давления в вагранке. (л.д.158).

В объяснительной старшего мастера ФИО7 указано, что в силосе *Номер* имеется коксовая пыль вперемешку с коксом. В 17:40 на вагранке начало подниматься давление. В 19:00 пошел ковер плохого качества (л.д.159)

В объяснительной мастера ФИО8 указано, что в силосе *Номер* на самом дне коксовая пыль вперемешку с коксом (преимущественно коксовая пыль) на решетке смесь коксовой пыли и кокса (л.д.160)

В докладной оператора УВО ФИО9 указано, что в *Дата* в последние сутки вагранка работала не стабильно. Остатки мелкого кокса и пыли усугубили ситуацию.

В объяснительной шихтовщика ФИО10 указано, что в 4-м силосе осталось 1/5 ковша кокса и коксовая пыль. Во время опускания кокса решетки на 4 силосе были чистыми под контролем шихтовщика Большакова В.А. (л.д.162)

В своей объяснительной от *Дата* истец указал, что в дневную смену *Дата* с 8:00 до 20:00 он ФИО12 отвечали за чистоту решеток и весов линии. Решетки чистились регулярно. Отсев кокса отсеивался хорошо, в вагранку не попадал. (л.д.169).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что была проведена проверка по факту застывания расплава в ваграночной печи. В обязанности <данные изъяты> входит контроль транспортировки сырья до попадания в ваграночную печь, в том числе постоянный визуальный контроль за тем, чтобы в сырье не было добавок и был необходимый фракционный состав. Большаков, работая в смену *Дата*, отвечал за отсев меньшей фракции кокса в мусор и предотвращения попадания мелкой фракции и пыли в ваграночную печь. Из-за ненадлежащего контроля коксовая пыль оказалась в печи, отсев пыли попадал в вагранку. В результате образовалась негорючая смесь, которая препятствовала расплаву смеси, привела к ее запеканию. Большаков знал о необходимости отсева мелкой фракции кокса и коксовой пыли, имел возможность увидеть, что в силос попадает не кокс необходимой фракции – более 60 мм, а коксовая пыль и кокс мелкой фракции, однако не сообщил о происходящем руководству. Свидетель пояснил, что наличие коксовой пыли подтвердилось при проводившейся проверке, в том числе рабочими следующей смены.

В соответствии с приказом ОАО «Ураласбест», изданным директором Завода по производству теплоизоляционных материалов *Дата* *Номер* вынесенным по результатам проведенного расследования, было установлено, что *Дата* в смену «Б» с 8:00 до 20:00 часов линия *Номер* в 20:00 должна была встать на планово-предупредительный ремонт в 19:00 произошла аварийная выгрузка с застыванием расплава в ваграночной печи, что привело к 12-часовому выбиванию спекшегося сырья последующей сменой. В результате расследования причин произошедшего, в числе иных обстоятельств, повлекших аварийную ситуацию было установлено, что шихтовщик Большаков В.А. во время чистки силоса с коксом, пробривал решетки отсева в загрузочном дозаторе и, видя загружаемую пыль не поставил в известность руководство смены, чем нарушил требование инструкции по профессии <данные изъяты> производства минеральной ваты и изделий, а именно п. 5.2.1., согласно которому обязан проводить работы в соответствии с требованиями технологической документации. Кроме вины Большакова В.А. установлена вина иных лиц: старшего мастера ФИО7, мастера ФИО8, оператора УВО ФИО9, шихтовщика ФИО10

Приказом, за нарушение инструкции по профессии, истец был лишен премии за *Дата* г. на 100 %. Кроме него приказом лишены премии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д.154-155)

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта нарушения истцом должностных обязанностей, выразившегося в том, что истец, во время чистки силоса с коксом, пробривал решетки отсева в загрузочном дозаторе и, видя загружаемую пыль не поставил в известность руководство смены в нарушение требований Инструкции по профессии, ознакомление с которой истец не оспаривал. Таким образом, у ответчика имелись законные основания для выплаты премии за *Дата* года в неполном размере.

Учитывая также, что лишение работника премии не является дисциплинарным взысканием, поскольку премия является выплатой стимулирующего характера, предусмотренной утвержденной системой оплаты труда, применяется работодателем самостоятельно и не является его обязанностью, а также установленные нарушения, допущенные истцом, соблюдение работодателем порядка вынесения приказа в отношении истца, суд приходит к выводу, что работодателем обосновано издан оспариваемый приказ.

Решение о снижении размера премии принято по результатам проведенной проверки о причинах аварийной выгрузки, при наличии объяснительной записки истца, в порядке, установленном локальными актами ответчика. Начисление премии в сниженном размере имело место в месяце, в котором истцом было допущено нарушение трудовой дисциплины.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Большакова В.А. о признании незаконным приказа ОАО «Ураласбест» от *Дата* *Номер* «О наказании работника производства минеральной ваты и изделий из нее», вынесенного директором Завода по производству теплоизоляционных материалов следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых Большакова В. А. к открытому акционерному обществу «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» о признании незаконным приказа от *Дата* *Номер*, вынесенного директором завода по производству теплоизоляционных материалов открытого акционерного общества «Уральский асбестовый горно-обогатительный комбинат» в части лишения премии Большакова В. А., отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья    Асбестовского

городского суда                                  А. А. Юрова