Решение по делу № 12-169/2018 от 29.08.2018

Дело №12-169

2018 года

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2018 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., при секретаре судебного заседания – Сидоровой Л.К., с участием заявителя – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №,

по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" (далее – ЗРК N 117-ЗРК/2015),

установил:

Согласно п. 1 ч. 1 ст.28.1 КоАП Российской Федерации, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015. Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1 и в тот же день вручен ему под роспись.

Постановлением Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В поданной, в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП Российской Федерации, жалобе ФИО1 просит отменить постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного изменить, заменив назначенное административное наказание на предупреждение. Жалоба мотивированны тем, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме, как не обоснованной.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015, доводы жалобы, исследовав предоставленные доказательства, судья находит основания для частичного удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении жалобы установлено, что обжалуемым постановлением Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015 и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в <адрес>, на Центральной набережной, осуществлял предоставление услуг давая на прокат сигвеи за наличный расчет в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

Копия указанного постановления о привлечении к административной ответственности вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления о вручении почтового отправления.

Ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015 предусматривает административную ответственность за реализацию товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на Центральной набережной <адрес>), осуществлял предоставление услуг давая на прокат сигвеи за наличный расчет в месте, не установленном для этих целей органом местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правильной квалификации должностным лицом действий ФИО1 по ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015.

                                                В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

                                                В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N5-П и др.).

                                                При этом судом признается и принимается как смягчающее административную ответственность ФИО1 обстоятельство – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

                                                Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

                                                При этом, давая оценку личности лица привлекаемого к административной ответственности для назначения административного наказания, суд учитывает, что ФИО1 не работает и не имеет иных источников дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Данным же обстоятельствам Административной комиссией городского округа Алушта не дана оценка при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления №.

                                                Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что ФИО1 совершено административное правонарушение на набережной <адрес>, в пик курортного сезона, передача средства для передвижения (сигвей), требующего определенных навыков в его использовании, могло негативно сказаться на гражданах находящихся в тот момент на пешеходной зоне (набережной).

На основании изложенного, и в соответствии с санкцией ст. 6.1 ЗРК N 117-ЗРК/2015, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению в части назначенного ФИО1 административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1.6, 24.5, 28.2, 28.7, 29.7, 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии городского округа Алушта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" изменить: назначить ФИО1 по ст. 6.1 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в <адрес>" административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации.

    Судья: