Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2016 от 08.02.2016

Дело № 10-4/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино                                 01 марта 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием прокурора – ст.помощника Асиновского городского прокурора Зенькова А.И.,

осужденного Ефимова О.Н.,

защитника-адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

потерпевшего А.,

при секретаре Сорокиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Асиновского городского суда /адрес/ уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района /адрес/ Васильевой Л.Н. от /дата/, которым:

Ефимов О.Н., ранее судимый:

- 11.11.2003 Асиновским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12.04.2004) по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Кировского районного суда г.Томска от 22.12.2004 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней,

- 15.06.2005 Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 11.11.2003) к 3 годам лишения свободы, 24.05.2007 на основании постановления Асиновского городского суда от 17.05.2007 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней, приговором от 25.09.2007, судимость по которому погашена, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился 06.05.2011 по отбытии наказания,

- 29.01.2013 Асиновским городским судом Томской области по п.п.Б, В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 04.03.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился 27.03.2015 по отбытии наказания,

осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.12.2015,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 21.12.2015 Ефимов О.Н. признан виновным в совершении покушения на тайное похищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, Ефимов О.Н., /дата/ /дата/, находясь в подъезде дома по /адрес/, в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, совершил покушение на тайное хищение велосипеда марки «Байкал» стоимостью 3185 рублей, принадлежащего А., а именно: имея умысел на хищение чужого имущества, взял велосипед, вывел его из подъезда указанного дома, и с целью распорядиться похищенным по своему усмотрению последовал по /адрес/, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции около дома по /адрес/, в /адрес/.

Указанным приговором мирового судьи Ефимову О.Н. за совершенное преступление назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 21.12.2015.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Ефимов О.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на его чрезмерную суровость и несправедливость. Считает, что максимально возможный предел наказания с учетом всех обстоятельств по делу для него составляет один год лишения свободы, в связи с этим, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке и наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему должно было быть назначено не менее 1/3 и не более 2/3 от максимально возможного размера наказания в виде лишения свободы. Просит суд снизить размер назначенного ему наказания до 8 месяцев лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу Ефимова О.Н. помощник Асиновского городского прокурора Долбиев С.И. считает, что указанные в жалобе обстоятельства не могут являться основанием для изменения или отмены состоявшегося судебного решения. С учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, максимально возможное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ составляет 1 год лишения свободы. При этом судом Ефимову О.Н. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В настоящем судебном заседании осужденный Ефимов О.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, просил снизить размер наказания либо назначить более мягкий вид наказания, смягчить наказание.

Защитник Трушина Т.П. поддержала апелляционную жалобу Ефимова О.Н., полагала возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Потерпевший А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова О.Н., считая назначенное мировым судьей наказание справедливым.

Ст. помощник Асиновского городского прокурора Зеньков А.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ефимова О.Н., считая назначенное мировым судьей наказание законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 16.04.2013) «О судебном приговоре», суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.

Выводы мирового судьи о виновности Ефимова О.Н. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и сомнений в правильности не вызывают.

Действиям осужденного мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья обоснованно руководствовался требованиями норм ст.ст.6, 60, 61, 62, 66, 68 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкциями статей УК РФ, с учётом положений Общей части. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что мировым судьей при постановлении приговора учтено, что Ефимов О.Н. совершил преступление небольшой степени тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно.

Наказание Ефимову О.Н. в виде лишения свободы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ сроком в 10 месяцев назначено по приговору мирового судьи в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности, в пределах, отвечающих требованиям справедливости. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления осужденным мировой судья верно признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание Ефимова О.Н., в силу п.А ч.1 ст.63 УК РФ мировым судьей правомерно признан рецидив преступлений, что обоснованно учтено мировым судьей при определения вида и размера наказания согласно положений ст.68 УК РФ.

Наличие в действиях Ефимова О.Н. обстоятельства, отягчающего наказание, а именно – рецидива преступлений, исключает применение к нему положений закона о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой ч.1 ст.62 УК РФ, мировым судьей данное требование в приговоре при назначении наказания учтено.

Выводы о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы мировым судьей мотивированы и обоснованны в приговоре, с учетом данных о личности подсудимого. Обстоятельств, которые позволяют применить положения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а также позволяющие назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлены. Не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

В силу п.п.34, 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

В соответствии со ст.29 УПК РФ вопрос о назначении наказания является исключительной компетенцией суда, в связи, с чем суд не связан позицией сторон в вопросе назначения наказания. Мировой судья при назначении вида и размера наказания принял во внимание позицию потерпевшего по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона, о чем отражено в приговоре мирового судьи.

Таким образом, суд критически относится к доводам Ефимова О.Н. о несправедливости постановленного в отношении него приговора ввиду необоснованного завышения размера назначенного наказания в виде лишения свободы.

Максимально возможный размер наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ для Ефимова О.Н. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ составляет 1 год лишения свободы. При этом мировым судьей Ефимову О.Н. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, данное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Васильевой Л.Н. от 21.12.2015 с учетом вышеприведенных обстоятельств подлежит оставлению без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Ефимова О.Н. необходимо отказать.

В соответствии с положениями ст.ст.131,132 УПК РФ оплату вознаграждения за участие в деле защитника-адвоката произвести отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета, осужденного Ефимова О.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить с учетом малоимущего состояния и отсутствия доходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.131, 132, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.12.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01.03.2016.