Решение по делу № 1-101/2011 от 08.12.2011

Дело № 1 - 25 - 101/2011                                                                                    

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации (России)

гор. Котельниково «08» декабря 2011 г.Мировой   судья   судебного   участка   № 24 Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области, Лисовский А.М.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Котельниковского района Волгоградской области Мсоева А.Ю.,

подсудимой Зипунниковой Е.В.,

защитника Анисимова В.А., представившего ордер № 11-150101 от 08.11.2011 г.,

при секретаре Ротовой О.Н.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению Зипунниковой Е.В., рожденной <...3> <АДРЕС>, <...>, зарегистрированной <АДРЕС> проживающей в <АДРЕС>, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В середине июля 2011 г. около 23 часов Зипунникова Е.В., находясь в <....> по <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон <...> 2011 года выпуска, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий <ФИО1>, чем причинила последнему материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зипунникова Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в виду согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Зипунникова Е.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Подтвердила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно,  после консультации с защитником, осознает, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный   обвинитель,   защитник   подсудимой, потерпевший, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав обвинение в заявлении, адресованном мировому судье в письменном виде, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Зипунникова Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в  связи с чем, квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Зипунниковой Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Зипунниковой Е.В. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и размера  наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства Зипунникова Е.В. характеризуется удовлетворительно, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, мировой судья считает возможным назначить Зипунниковой Е.В. наказание с учетом требований ст. ст. 61 - 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа.

В соответствии с п. "а, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Зипунниковой Е.В.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание Зипунниковой Е.В., мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, не являвшегося орудием преступления, находящегося на ответственном хранении, мировой судья считает необходимым мобильный телефон <...> в корпусе черного цвета с синими вставками по бокам, 2011 года выпуска, вернуть собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317  УПК РФ,  мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Зипунникову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить Зипунниковой Е.В. без изменения до вступления приговора  в законную силу.

Вещественное доказательство, находящиеся на ответственном хранении <ФИО1>, мобильный телефон <...> в корпусе черного цвета с синими вставками по бокам, 2011 года выпуска, оставить <ФИО1>.

Приговор мирового судьи может быть обжалован и опротестован  в Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Приговор, постановленный  в соответствии требований ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

И. о. мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области: Лисовский А.М.