Решение по делу № 2-1039/2015 от 31.07.2015

Мотивированное решение составлено 26.08.2015 года         Дело №2-1039/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Комаровой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лескину В.Е. «О взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия»,

установил:

Истец Комарова Н.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лескину В.Е. «О взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия», указав, что *Дата* в 14:20 в городе Асбесте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка 1>, государственный регистрационный номер *Номер*, управляемым Лескиным В.Е. и автомобиля <марка 2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего Комаровой Н.Ю. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <марка 2> были причинены механические повреждения.

Как указывает истец, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель <марка 1>, государственный регистрационный знак *Номер* – Лескин В.Е., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

С целью получения страхового возмещения Комарова Н.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с документами, подтверждающими факт дорожно-транспортного происшествия с просьбой зарегистрировать страховой случай. ООО «Росгоссстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании заключения специалиста *Номер* составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Стоимость подготовки экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что лимит страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, истец предъявляет также требования непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия Лескину В.Е..

Истец считает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Лескина В.Е. составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Лескина В.Е. в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных требований.

Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Лескина В.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Комарова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выдала доверенность на представление своих интересов в суде представителю Наумову А.Д..

Представитель истца Наумов А.Д. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменное мнение в котором с предъявленными требованиями не согласны, считают их неподлежащими удовлетворению, при это указали, что *Дата* ООО «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в пользу Комаровой Н.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, кроме того *Дата* ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплатило, по предъявленному требованию, УТС в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, обязательства в рамках договора ОСАГО ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме, сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» не нарушались, штрафные санкции не применимы.

Ответчик – Лескин В.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через Почту России, письменного мнения суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 14:20ч. в *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Лескина В.Е., который управлял транспортным средством <марка 1>, государственный регистрационный знак *Номер*, и водителя Комаровой Д.А., которая управляла транспортным средством <марка 2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего на праве собственности Комаровой Н.Ю.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <марка 2> были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ММО МВД России «Асбестовский» ФИО8 от *Дата* отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лескина В.Е. (л.д.14). Из материалов административного дела следует, что водитель Лескин В.Е. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в результате чего произошло столкновение с автомашиной истца, двигавшейся во встречном направлении (л.д.75-80)

Как установлено в судебном заседании транспортное средство <марка 1>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Лескиной И.А., транспортное средство <марка 2>, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит Комаровой Н.Ю. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно страховому акту, справке о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка 1>, государственный регистрационный знак *Номер*, Лескиной И.А. застрахована в ООО «Россгострах»; из копии страхового полиса следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <марка 2>, государственный регистрационный знак *Номер* застрахована в ООО «Росгосстрах», при этом договор страхования заключен владельцем автомашины <марка 1>, государственный регистрационный знак *Номер* на период с *Дата* по *Дата* (л.д.18,19,45,58).

В целях получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах», которое *Дата* произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае *Номер* (л.д.19), кроме того, согласно акта о страховом случае *Номер* от *Дата* ООО «Росгосстрах» в пользу истца доплатило по предъявленному требованию УТС в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю составила <данные изъяты> рублей (л.д.68). Указанные обстоятельства подтверждаются заверенными копиями материалов выплатного дела, представленных ООО «Росгосстрах» и сторонами не оспаривались.

Для определения стоимости ремонта, подлежащего возмещению, истец обратился в <данные изъяты>, оплатив стоимость услуг по оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.34). Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта *Номер* от *Дата*, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <марка 2>, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей (л.д.23-33). Указанное заключение ответчиками не оспорено, имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта, составлено по результатам осмотра поврежденного транспортного средства экспертом.

В соответствии с абз. 1, 2 п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

Согласно п. 1,2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (ред. от 23.07.2013) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Пунктом «б,в» статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно положений ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Федеральным законом №223-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в том числе, в п.«б» ст.7 Закона «Об ОСАГО», согласно которым с 01.10.2014 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

То есть, при заключении договора страхования ответственности за причинение вреда при управлении транспортным средством, истцом застрахована его ответственность за причинение вреда в оговоренной сторонами и предусмотренной законом сумме, а не размер возможной денежной компенсации причиненных страхователю при наступлении страхового случая убытков.

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Учитывая, что ответственность виновного в ДТП лица – ответчика Лескина В.Е. за причинение вреда имуществу других лиц застрахована по полису ОСАГО с *Дата*, то есть в период действия закона, предусматривающего максимальный размер страхового возмещения по данному виду вреда не более <данные изъяты> рублей, ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу выполнило в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов истца в части требований, предъявляемых к ответчику ООО «Росгосстрах». При этом суд учитывает, что свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило полностью *Дата*, тогда как с исковым заявлением истец обратился в суд лишь *Дата* (л.д.5). То есть обязательства страховщик исполнил добровольно и до обращения в суд, что так же исключает возможность взыскания штрафа с ответчика, о котором просит истец.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что размер имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, произошедшего*Дата* в 14:20ч. в *Адрес* по вине водителя Лескина В.Е. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма расходов на восстановление ТС с учетом износа, определенная по результатам экспертизы) + <данные изъяты> рублей (утрата товарной стоимости) + <данные изъяты> (расходы истца на проведение экспертизы) – <данные изъяты> рублей (выплаченная страховой компанией сумма на восстановительный ремонт автомашины истца) – <данные изъяты> рублей (выплаченная страховой компанией сумма по утрате товарной стоимости).

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком Лескиным В.Е. не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчик, предоставленными ему правами на предоставление доказательств в обоснование возражений по иску, не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба не представил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части и взыскания с ответчика Лескина В.Е. в пользу Комаровой Н.Ю. убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора на оказание юридических услуг, квитанции, доверенности, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.20-22).

При определении подлежащих взысканию издержек, суд учитывает следующее. Не может быть рассмотрена в качестве судебных издержек заявленная к возмещению сумма за удостоверение доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно содержанию доверенности, она выдана поверенным: ФИО10, Наумову А.Д., ФИО11 (л.д.8), то есть трем лицам, при этом, в предварительном судебном заседании принимал участие лишь один представитель – Наумов А.Д. (л.д.64). Кроме того, указанная доверенность выдана поверенным на широкий круг полномочий, в том числе по представительству в административных и правоохранительных органах, прокуратуре, во всех судебных учреждениях, на стадии исполнительного производства, поэтому расходы, оплаченные нотариусу за ее удостоверение, не могут быть признаны расходами, понесенными в связи с рассмотрением именно данного дела в суде и не подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, объема работы, проделанной представителем истца, количества подготовленных документов, копий документов представленных в суд, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, сложности рассматриваемого дела, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что при рассмотрении дела по существу представитель истца в судебном заседании не принимал участие, с учетом разумности, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей являются разумными, соразмерными, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Лескина В.Е..

Так же истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4), которые, с учетом подлежащих удовлетворению требований истца, подлежат взысканию с ответчика Лескина В.Е. в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Комаровой Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Лескина В.Е. в пользу Комаровой Н.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Лескина В.Е. в пользу Комаровой Н.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Лескина В.Е. в пользу Комаровой Н.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В требовании истца Комаровой Н.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ С.А. Мансуров