Определение по делу № 2-1412/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-1412/2016г.

                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 сентября 2016г.

        гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Бутько С.В. к Черноокой С.В. о взыскании долга по договору поставки товара,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец ИП Бутько С.В. обратился в суд с иском к ответчику Черноокой С.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара. Свои требования мотивировал тем, что 15.12.2013г. между ИП Бутько С.В. и ИП Черноокой С.В. был заключен договор поставки товара б/н. Согласно условиям договора он обязался поставлять товар в соответствии с заявкой покупателя, а ИП Черноокая С.В. обязалась принять товар и произвести расчет за него не позднее 14 календарных дней с момента получения товара, не зависимо от его реализации. За период с 06.08.2014г. по 22.08.2014г. задолженность ИП Черноокой С.В. перед ним составила 268 075 рублей 21 копейка. В сентябре 2014 года в связи с формировавшейся задолженностью поставка товара ответчику была прекращена.

         Согласно п.4.1 договора поставки товара, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает в пользу поставщика пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. На 29.02.2016г. сумма пени составила 142 607,66 рублей.

          До 31.12.2014г. ИП Черноокая С.В. подписывала ежемесячный акт сверки, то есть была информирована о наличии задолженности и согласна с ней. В мае 2015г. путем электронной почты сообщила, что лично встречаться не желает, от уплаты долга не отказывается, однако поскольку имеет долг по налогам, в ближайшее время не имеет возможности его оплатить. После этого ответчик на связь не выходила. На данный момент Черноокая С.В. на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

          Просил суд взыскать с ответчика Черноокой С.В. в его пользу задолженность по договору поставки в размере 268 075,21 рублей, пеню в размере 142 607,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

         В судебном заседании представитель ответчика Черноокой С.В. - Гречухин М.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 77 АВ 1627750 от 03.08.2016г., с правом заключения мирового соглашения (л.д. 131), заявил ходатайство о заключении с истцом мирового соглашения, по условиям которого ответчик Черноокая С.В. признает за собой обязательство по выплате основного долга по договору поставки товара от 15.12.2013г. в размере 268 075,21 руб., заключенного с истцом Бутько С.В. и обязуется осуществлять выплаты по погашению указанной суммы долга путем перечисления на счет Бутько С.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» по следующим реквизитам: № карты №, № счета № денежной суммы в размере 10 000 рублей ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности по договору. Истец Бутько С.В., в свою очередь отказывается от своих требований к ответчику Черноокой С.В. в части взыскания пени по договору поставки товара.

Истец Бутько С.В. и представитель истца Иванова А.С., действующая на основании доверенности от 01.03.2016г., в судебном заседании выразили согласие на заключение мирового соглашения на указанных условиях.

         Ответчик Черноокая С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежаще.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. На основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утверждает мировое соглашение сторон, поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения, и утверждением его судом.

Мировое соглашение в письменном виде, подписанное представителем ответчика и истцом приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем судом разъяснено сторонам.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бутько С.В. и ответчиком Черноокой С.В. на следующих условиях: ответчик Черноокая С.В. признает за собой обязательство по выплате основного долга по договору поставки товара от 15.12.2013г. в размере 268 075,21 руб., заключенного с истцом Бутько С.В. и обязуется осуществлять выплаты по погашению указанной суммы долга путем перечисления на счет Бутько С.В., открытый в ПАО «Сбербанк России» по следующим реквизитам: № карты №, № счета №, денежной суммы в размере 10 000 рублей ежемесячно

не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения задолженности по договору. Истец Бутько С.В., в свою очередь, отказывается от своих требований к ответчику Черноокой С.В. в части взыскания пени в сумме 142 607,66 рублей по договору поставки товара.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи частной жалобы.

           Председательствующий: