Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2014 от 28.02.2014

Дело № года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    26 марта 2014 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания Куклиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архаринского района Амурской области Ёшина Л.И.,

подсудимых Кузнецовой Анастасии Андреевны, Зиганьшиной Ольги Викторовны,

защитников Руднева А.Л., представившего удостоверение №335 и ордер №56 от 26 марта 2014 года,

Майдуровой Л.К., представившей удостоверение №426 и ордер №40 от 26 марта 2014 года

рассмотрев особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зиганьшиной Ольги Викторовны, 03 августа 1985 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, работающей санитаркой в ГБУЗ <адрес> «Архаринская больница», не судимой, проживающей в <адрес>, пер. Восточный, 4, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей санитаркой в ГБУЗ <адрес> «Архаринская больница», не судимой, проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО1 и ФИО2 пришли к магазину «Лесник» ИП ФИО7, расположенному по <адрес>. Убедившись, что в магазине отсутствует продавец, с целью кражи они вступили между собой в преступный сговор, договорившись проникнуть в указанный магазин и тайно похитить товароматериальные ценности.

В этот же день в начале 03 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя по предварительной договоренности и совместно с ФИО2, тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, находилась на крыльце магазина, ФИО2 через отверстие в нижней части входной двери, где оторвался лист жести, просунула руку внутрь и повернула «вертушку» запорного устройства, запирающую дверь изнутри, тем самым открыв входную дверь магазина «Лесник». Через открытую входную дверь ФИО1 и ФИО2 прошли в пристроенный к магазину тамбур. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей из магазина, действуя совместно и согласованно с ФИО1, ударила рукой по двери, ведущей в помещение магазина, пробив пластиковую обшивку, через образовавшееся отверстие просунула руку внутрь и повернула «вертушку» запорного устройства, запирающую дверь изнутри, открыла дверь, ведущую в помещение магазина. ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение магазина, откуда похитили 4 бутылки газированной воды «Ситро Корфовская» по цене 30 рублей каждая на общую сумму 120 рублей; бутылку вина «Портвейн» стоимостью 186 рублей; 1 бутылку минеральной воды «Горные ключи» стоимостью 30 рублей; 3 бутылки красного вина «Роза в бокале» по цене 230 рублей каждая на общую сумму 690 рублей; 4 бутылки белого вина «Ангел» по цене 295 рублей каждая на общую сумму 1 180 рублей; 3 бутылки водки «Московский Стандарт» по цене 270 рублей каждая на общую сумму 810 рублей; 4 бутылки водки «Выбор хлебная» по цене 250 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей; 6 бутылок шампанского «Ставропольское Российское» по цене 161 рубль каждая на общую сумму 966 рублей; 2 кг бананов по цене 80 рублей за 1 кг на общую сумму 160 рублей; 1 кг полукопченой красной рыбы стоимостью 525 рублей; 1 пачку петард «Корсар 2» стоимостью 220 рублей; 8 пачек сигарет «LM» по цене 47 рублей каждая на общую сумму 376 рублей; 4 пачки сигарет «BOND» по цене 44 рубля каждая на общую сумму 176 рублей; 2 пачки сигарет «Максим» по цене 36 рублей каждая на общую сумму 72 рубля; 3 упаковки конфет драже «Skittles», по цене 25 рублей каждая на общую 75 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО8 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6 586 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов пришла к магазину «Лесник» ИП ФИО7, расположенному по <адрес>. Увидев, что двери магазина открыты, и достоверно зная, что в магазине продавец отсутствует, с целью кражи решила проникнуть в указанный магазин и тайно похитить товароматериальные ценности.

В этот же день в начале 04 часа ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, в отсутствие собственника и посторонних лиц, незаконно с целью кражи через открытые двери прошла в помещение магазина, откуда похитила 1 бутылку водки «Выбор хлебная» стоимостью 250 рублей; 1 пачку семечек стоимостью 24 рубля; 0,8 кг колбасы полукопченная «Королевская» по цене 260 рублей за 1 кг на общую сумму 208 рублей; торт бисквитный стоимостью 380 рублей; подарочный набор с конфетами стоимостью 190 рублей; 1 пачку петард «в атаку» стоимостью 300 рублей; 1 пачку петард «Корсар» стоимостью 220 рублей; 1 пачку петард «супер жук» стоимостью 120 рублей; 1 пачку петард «Хэллоуин» стоимостью 100 рублей; 5 пачек сигарет «More» с фильтром по цене 39 рублей на общую сумму 195 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1 987 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершенных преступлениях при вышеизложенных обстоятельствах признали полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержали, пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

    С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения против особого порядка судебного разбирательства не представил.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

ФИО1 и ФИО2 действуя тайно, умышленно, по предварительной договоренности и совместно, проникли в помещение магазина, и похитили чужое имущество.

Их действиями совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 также квалифицировались п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку –совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях государственный обвинитель просил данный квалифицирующий признак из обвинения подсудимых исключить, поскольку ущерб причинен индивидуальному предпринимателю, поэтому признак вменен быть не может.

В силу ст.246 ч.7 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, поэтому вышеуказанный квалифицирующий признак состава преступления подлежит исключению из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2.

Кроме этого, ФИО1 действуя тайно, умышленно, незаконно с целью кражи через открытые двери проникла в помещение магазина «Лесник», похитила чужое имущество, причинив собственнику материальный ущерб.

Её действиями совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    При определении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 - явка с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, являются явка с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их исправление.

С учетом личности подсудимых, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание без изоляции от общества.

Учитывая, что исправление подсудимых может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            Вещественные доказательства: осколок донышка бутылки, коробочка с 13-ю петардами «Корсар-2», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> - подлежат уничтожению; бутылку водки «Выбор хлебная», переданную на хранение потерпевшей ФИО7 – подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО7, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле, сапоги, принадлежащие ФИО1, переданные на хранение ФИО1 – подлежат передаче по принадлежности ФИО1, сапоги, принадлежащие ФИО2, переданные на хранение ФИО2 – подлежат передаче по принадлежности ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиганьшину Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ – два года лишения свободы,

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы два года два месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения осужденным – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: осколок донышка бутылки, коробочка с 13-ю петардами «Корсар-2», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> – уничтожить; бутылку водки «Выбор хлебная», переданную на хранение потерпевшей ФИО7 – передать по принадлежности потерпевшей ФИО7; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; сапоги, принадлежащие ФИО1, переданные на хранение ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1; сапоги, принадлежащие ФИО2, переданные на хранение ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:          Л.А. Самойленко