Решение по делу № 2-196/2015 ~ М-159/2015 от 23.01.2015

Решение составлено:16.02.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Шелудяковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-196/2015 по иску Изосимовой Г. В. к Качусовой Н. В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Изосимова Г. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Качусовой Н. В. «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета», указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* года.

Как указала истец, на основании постановления главы администрации *Адрес* от *Дата* истец и ее муж были назначены опекунами Качусовой Н. В., *Дата* года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства истца. В *Дата* году ответчик забрала свои вещи и выехала из указанного выше жилого помещения, проживала в гражданском браке на квартире сожителя.

По мнению истца, регистрация ответчика в спорном жилом помещении не позволяет ей, как собственнику жилого помещения, распорядиться жилым помещением по-своему усмотрению, что нарушает ее права. Она так же вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в квартире, в том числе и за ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать Качусову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства (л.д.3-5).

Истец – Изосимова Г.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Качусова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации по месту жительства. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица – Отдела УФМС России по Свердловской области в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д.21-22).

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» - Пастухов В.А., действующий на основании доверенности *Номер* от *Дата* года, в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: *Адрес*, не является муниципальной собственностью, разрешение вопроса об обоснованности заявленных истцом исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Изосимова Г. В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 6).

Как следует из данного свидетельства о праве на наследство по завещанию от *Дата* какие-либо права Качусовой Н.В. по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в данном свидетельстве не оговорены.

Как следует из справки ЖУ *Номер* МКУ «Управление заказчика ЖКХ» *Адрес* от *Дата* года, в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, в настоящее время зарегистрированы: истец – Изосимова Г. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* год; муж истца – ФИО4, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* год; ответчик – Качусова Н. В., *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* год; ФИО5, *Дата* года рождения, дата регистрации – *Дата* год (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, Изосимова Г.В. зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире, так как Изосимова Г.В. была назначена опекуном при <данные изъяты> Качусовой Н.В., что нашло подтверждение в постановлении главы администрации *Адрес* *Номер* от *Дата* (л.д. 8). Однако, в *Дата* году ответчик забрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения, проживала на квартире своего сожителя. Данные обстоятельства подтверждаются так же Актом о фактическом не проживании от *Дата* г., составленным сотрудниками управляющей компании ООО «<данные изъяты>» (л.д.18).

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО8, ответчик Качусова Н.В. в жилом помещении по адресу: *Адрес*, не проживает с *Дата* года. Где в настоящее время проживает ответчик, она не знает.

Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как она в судебном заседании дала подробные, последовательные показания, которые подтверждаются другими, исследованными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, Изосимовой Г.В., как собственнику жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений ч. 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать Качусову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному месту жительства, так как, в судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в данном жилом помещении не проживает, какое –либо соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Изосимовой Г. В. удовлетворить.

Признать Качусову Н. В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов