Решение по делу № 2-1165/2016 ~ М-1194/2016 от 07.06.2016

Дело № 2-1165/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участием прокурора Филатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                        07 июля 2016 года

гражданское дело по иску Воскубенко С.Н. к Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Воскубенко С.Н. обратился в суд с иском к Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира приобретена им на личные средства, к моменту приобретения брака квартиры брак был расторгнут. В октябре 2005г. в квартире были зарегистрированы: Цехоня Ю.А. – пасынок, Цехоня Ю.Ю. – бывшая жена, с которой на тот момент проживала их общая дочь Мамаева Е.С. В настоящее время Мамаева Е.С. и Цехоня Ю.А. достигли возраста совершеннолетия и проживают отдельно, как от него, так и от Цехоня Ю.Ю. Вскоре после момента регистрации в данном помещении Цехоня Ю.Ю. и Цехоня Ю.А. в нем проживать постоянно перестали, так как между ними сложились неприязненные отношения, затрат на содержание и обслуживание данного помещения Цехоня Ю.Ю. не несла, неоднократно угрожала ему тем, что отберет квартиру. В 2011г. Цехоня Ю.А. причинил истцу телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. После чего отношения между ними испортились окончательно, с июля 2011г. ответчики в квартире по <адрес> не появлялись, имеют отдельные семьи. В настоящее время ответчики остаются зарегистрированными по указанному адресу, сняться с регистрационного учета ответчики отказываются. Членами семьи истца с 2004г. ответчики не являются, договорных обязательств между ними не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с отказом ответчиков удовлетворить его законные требования добровольно, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> руб., оплатой услуг представителя в размере <...> руб.

Просил признать Цехоня Ю.Ю. и Цехоня Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Кемеровской области в г.Анжеро-Судженске снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и взыскать с них в пользу истца расходы в сумме <...> рублей, понесенные на оплату юридических услуг и оплаченной государственной пошлины.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 09.06.2016г. в принятии к производству суда исковых требований о снятии ответчиков Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. с регистрационного учета истцу отказано (л.д. 14).

В судебном заседании истец Воскубенко С.Н. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что квартиру по <адрес> приобрел на собственные средства после расторжения брака. На основании определения суда от <дата> Цехоня Ю.Ю. являлась опекуном несовершеннолетней дочери, которой было 9 лет. По исполнительному документу Цехоня Ю.Ю. получала алименты, проживала в <адрес> со своим мужем, а расходы на содержание дочери и на содержание жилья нес он. В настоящее время дочь уже взрослая, вышла замуж, живет самостоятельно, основания для проживания в квартире Цехоня Ю.Ю. отпали. Расходы по квартплате, по содержанию жилья ответчики не несут. С февраля 2007 года в течение года работал заведующим амбулатории в <адрес> За это время никто за квартиру не платил, образовалась задолженность, которую погашать пришлось ему. Просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, чтобы снять их с регистрационного учета. От взыскания с ответчиков расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере <...> рублей отказался.

Представитель истца ФИО8, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что <дата> истец приобрел квартиру по <адрес> после расторжения брака с ответчиком Цехоня Ю.Ю. <дата>. В октябре 2005 года зарегистрировал по месту проживания свою бывшую супругу и ее сына, а также совместную дочь. В 2011 году у истца и ответчика Цехоня Ю.Ю. испортились отношения, возникла личная неприязнь, истцу ответчиком Цехоня Ю.А. были причинены телесные повреждения, и с этого времени ответчики в спорной квартире не проживают. Расходов на содержание данного имущества ответчики не несли, в содержании квартиры не участвовали, имущественными правами на данную квартиру не обладают. Коммунальные услуги и содержание квартиры полностью оплачивает истец. В 2015 году истцом было предложено ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, на что получен отказ. В квартире проживает истец, дочь проживала до января 2016 года, вышла замуж <дата>, переехала к супругу. В настоящее время Мамаевой Е.С. поданы документы в регистрационную службу для регистрации права на <...> долю квартиры на основании определения суда от <дата>. Своим правом она воспользовалась только сейчас, поскольку до этого отец ей никаких препятствий в пользовании квартирой не чинил, проживала она вместе с ним до замужества. Поскольку ответчики требование истца не удовлетворили, истец обратился в суд с иском в суд о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Ответчик Цехоня Ю.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что из квартиры выехала по принуждению, Воскубенко С.Н. выселил ее не в 2011 году, а в 2014 году. Ее сын и совместная с истцом дочь остались проживать в квартире. Сын женился <дата>, после чего выехал из квартиры. В 2011 году Воскубенко С.Н. ударил ее, а Цехоня Ю.А. заступился, в результате чего по заявлению Воскубенко С.Н. ее сына привлекли к уголовной ответственности. По коммунальным платежам с истцом была устная договоренность, что он оплачивает коммунальные платежи, а свет и интернет оплачиваю она, поскольку алименты получала не в полном объеме 25%, а 16%, так как истец выплачивал алименты на ребенка от первого брака. После того, как тому ребенку исполнилось 18 лет, не подавала заявление об увеличении размера алиментов до 25%. Другой семьи у нее нет, ни с кем не сожительствовала, в браке не состояла. В <адрес> снимала квартиру, проживала одна. Из спорной квартиры вывезла только свои личные вещи, в квартире осталась мебель не смогла вывезти, так как истец год назад сменил замки, не было доступа в квартиру. В настоящее время проживает с сыном и его семьей в однокомнатной квартире, которую арендуют. Последнее время с 2014 года дочь проживала с отцом, она приезжала к дочери через день, проведывала, смотрела.

Ответчик Цехоня Ю.А. исковые требования не признал, поддержал пояснения Цехоня Ю.Ю., суду пояснил, что выехал из спорной квартиры в августе 2015 года после того, как женился. С иском не согласен, считает, что имеет права на спорную квартиру, так как его бабушка и дедушка вкладывали деньги в эту квартиру, помогали делать ремонт. Ранее он, его мать и сестра были собственниками квартиры в районе Новой колонии, которую продали, а деньги от продажи квартиры вложили в ремонт спорной квартиры. За квартиру не платил, оплачивала его мать за свет и интернет, а истец оплачивал за квартиру, у них была такая договоренность. В квартире ничем не пользовался, ходил мыться к бабушке, свои вещи стирал также у бабушки. Свои вещи из квартиры вывез, но не все. В квартире осталась его мебель, которую ему дарила бабушка: стенка, тумбочки, электронная плита. Не вывез мебель, так как истец сменил замки. Проживает в съемной квартире по <адрес>

Третье лицо Мамаева Е.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически ответчики выехали в 2011 году, потому что на тот момент ее отец и мать пытались построить свои семьи, мать фактически с ними не жила, выехала из квартиры, а она проживала с отцом, он занимался ее воспитанием. Истец при ней неоднократно предлагал ответчикам, забрать необходимые им вещи из квартиры в его присутствии. Мать и брат не вывозили свои вещи, так как были какие-то причины: то транспорта не было, то еще какие-то причины, но препятствий никаких не было. Она ни один год пыталась добиться, чтобы ее родители договорились мирным путем, но миром они не договорились, у отца были одни требования, у матери другие. После конфликта в 2011 году ответчики в квартире проживали не постоянно. Она проживала в квартире с отцом постоянно, выехала из квартиры за два месяца до свадьбы к своему супругу. В настоящее время не знает, проживает ее мать с кем-то или нет, до этого мать пыталась построить свою семью, так как брак с отцом давно распался. Не настаивает, чтобы ответчики были зарегистрированы в квартире, в том числе в принадлежащей ей доле в квартире, не видит в этом смысла, потому что у каждого уже своя семья, отец не должен за всех платить.

Выслушав истца, его представителя, ответчиков, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчики не проживают, истцом данная квартира была приобретена после расторжения брака, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования.

Согласно частям 1, 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По требованиям п.1 ст. 35 ЖК РФ – в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> является Воскубенко С.Н. (л.д. 5-7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <дата> (л.д. 8).

Указанная квартира была приобретена Воскубенко С.Н. после прекращения брака 11.01.2005г. с Цехоня (Воскубенко) Ю.Ю. (л.д. 18).

Справкой ООО «УК Жилищник» подтверждается, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с 07.07.2005г. Воскубенко С.Н., с 27.10.2005г. – Мамаева Е.С., Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. (л.д. 9).

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.02.2007г. утверждено мировое соглашение между Воскубенко С.Н. и Воскубенко Ю.Ю. по искам Воскубенко С.Н. к Воскубенко Ю.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета, Воскубенко Ю.Ю. к Воскубенко С.Н. о возложении на собственника обязанности обеспечить жилым помещением истицу и совместного ребенка сторон, в отношении которого истец исполняет алиментные обязательства по условиям которого:

Воскубенко С.Н. передает безвозмездно <...> долю принадлежащей ему на праве собственности квартиры по улю.К.Маркса,20-51 в <адрес> в пользу своей дочери Воскубенко Е.С., <дата> года рождения, в лице ее законного представителя Воскубенко Ю.Ю. в личную собственность ребенка, с целью обеспечения дочери иным жилым помещением собственником жилья, с сохранением за Воскубенко Е.С. и Воскубенко Ю.Ю. права пользования указанной квартирой (л.д. 19-20).

Данное судебное определение вступило в законную силу.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик в установленном законом порядке признал спорную квартиру совместным имуществом с бывшей супругой Цехоня Ю.Ю., в материалы дела представлено.

На основании вышеизложенного, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ранее Воскубенко С.Н. и Цехоня Ю.Ю. состояли в браке и имеют совершеннолетнюю дочь Мамаеву (Воскубенко) Е.С., <дата> указанный брак прекращен в установленном законом порядке.

После расторжения брака с согласия истца в квартире были зарегистрированы по месту жительства его бывшая жена Цехоня Ю.Ю., ее сын Цехоня Ю.А., а также совместная дочь сторон Мамаева Е.С.

В 2007г. между Воскубенко С.Н. и Цехоня Ю.Ю. было утверждено мировое соглашение, целью которого являлось обеспечение на тот момент их несовершеннолетней дочери Воскубенко Е.С. жилым помещением, с сохранением Воскубенко Е.С. и Воскубенко Ю.Ю., которая на тот момент являлась представителем несовершеннолетней, права пользования квартирой по <адрес>51.

Факт того, что после расторжения брака и заключения мирового соглашения стороны проживали в квартире и продолжали поддерживать отношения вплоть до 2011 года, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и никем также не отрицается.

В 2011г. после произошедшего конфликта между сторонами, ответчик Цехоня Ю.Ю. в квартире постоянно не проживала, выехала на другое постоянное место жительства в 2014г., вывезла свои личные вещи, в том числе, проживала в <адрес>, ее сын Цехоня Ю.А, и дочь Мамаева Е.С. остались проживать с истцом в квартире по <адрес>, Цехоня Ю.Ю. приезжала в квартиру периодически навещала детей.

Ответчик Цехоня Ю.А. в квартире не проживает с августа 2015г., его вещей в квартире нет, выехал на другое постоянное место жительства, проживать в спорной квартире не намерен.

То есть, ответчики в силу положений ст. 31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения в настоящее время не являются.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что прав на жилое помещение не имеют, семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики членом семьи истца в настоящее время не являются, квартирой по <адрес> для проживания не пользуются, проживать в ней не намерены, общего хозяйства с истцом не ведут, личных вещей в квартире не имеют, расходов на содержание жилого помещения не несут, истец и третье лицо возражают против пользования ответчиками спорной квартирой, а также против сохранения их регистрации по указанному адресу, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорной квартирой не заключались.

Утвержденное судом 27.02.2007г. мировое соглашение не содержит данных о том, что между истцом и ответчиком Цехоня Ю.Ю. достигнуто соглашение по всем существенным условиям, касающимся права пользования ответчицей Цехоня Ю.Ю. жилым помещением по <адрес>: в нем не оговорен срок пользования данным жилым помещением, порядок пользования квартирой и др.

Указанное мировое соглашение было заключено сторонами с учетом требований ч.4 ст. 31 ЖК РФ с целью обеспечения несовершеннолетней дочери сторон - Воскубенко Е.С. (Мамаевой), в отношении которой истцом исполнялись алиментные обязательства, жилым помещением.

В настоящее время дочь истца и ответчика Цехоня Ю.Ю. – Мамаева (Воскубенко) Е.С. достигла совершеннолетия, выехала из квартиры по <адрес>, проживает по месту жительства своего супруга, также как и истец считает, что отсутствует необходимость в сохранении за ответчиками права пользования квартирой и подтверждает, что ответчики постоянно не проживают в спорной квартире с 2011 года, намерений вселиться у них нет, Цехоня Ю.Ю. пыталась построить свою семью, Цехоня Ю.А. также создал свою семью.

Указанные обстоятельства подтвердила и третье лицо Мамаева Е.С., дочь бывших супругов, пояснившая, что, после выезда ответчиков, в 2011 году, она проживала с отцом, он занимался ее воспитанием.

Вышеизложенное дает основание полагать, что бывшая супруга истца добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, предоставленного ей определением суда от 27.02.2007г.

Кроме того, ответчик Цехоня Ю.Ю. расходов, связанных с содержанием квартиры не несла, обязанности, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ, не исполняла.

Доводы ответчика Цехоня Ю.А. о вложении денежных средств в ремонт квартиры, правового основания для решения вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеют.

С учетом вышеизложенного и приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по <адрес>

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права собственника жилого помещения, квартира необходима ему для личного пользования, в связи, с чем необходимо устранить со стороны ответчиков указанные нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме и признает ответчиков Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного решение суда является основанием для снятия ответчиков Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Воскубенко С.Н. к Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, полностью удовлетворить.

Признать:

Цехоня Ю.Ю., <дата> года рождения, уроженку <адрес>,

Цехоня Ю.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Цехоня Ю.Ю., Цехоня Ю.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 12.07.2016 года.