Решение по делу № 2-407/2019 ~ М-319/2019 от 06.05.2019

№ 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» октября 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарбаевой З.Ш. к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Салмьяновой А.Р., Мулюкову И.И. о расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Сарбаева З.Ш. обратилась в Альшеевский районный суд с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»), Салмьяновой А.Р., Мулюкову И.И. с требованиями:

- расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей с ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

- взыскать с ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сарбаевой З.Ш. недовыплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей,

- обязать ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» произвести перерасчет по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сарбаевой З.Ш. кредита в сумме <данные изъяты> рублей с учетом недовыплаченных Сарбаевой З.Ш. сумм в размере <данные изъяты> и соответственно излишне проплаченных процентов в размере 153 355,85 рублей,

- взыскать с ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сарбаевой З.Ш. судебные расходы в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сарбаевой З.Ш.моральный вред в размере <данные изъяты>,

- взыскать с ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Сарбаевой З.Ш. штраф в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что она является клиентом Россельхозбанка. Ею заключено с банком соглашение № ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей кредита в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. В банке ей объяснили, что деньги будут перечисляться в два этапа. В январе 2017 года она взяла распечатку о движении денежных средств по счету кредитования, согласно которой деньги были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет Мулюкова И.И. в сумме <данные изъяты> и частично истцу. Она обратилась с претензией в банк о возврате денежных средств, но ответа не последовало.

В судебном заседании истица Сарбаева З.Ш., представитель истицы Пищулина А.К., действующая на основании доверенности от 03.10.2018 года, исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании пояснили, что истица вообще денег не получала, ответчица Салимьянова А.Р. получила все деньги наличными, ответчику Мулюкову И.И. АО «Россельхозбанк» сразу перечислил все деньги. Просили назначить почерковедческую экспертизу, в связи с тем, что истица не помнит расписывалась ли она в документе на перечисление денежных средств на счет Мулюкова И.И. или нет.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Дегтерева Н.Н.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

В суд представила возражение, согласно которого следует:

1) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Сарбаевой З.Ш. заключено Соглашение № (далее Кредитный договор, Соглашение). Сарбаевой З.Ш. были приняты обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на сумму кредита. Банком обязанности по предоставлению кредита исполнены, на текущий счет № была перечислена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской, по счету приложенной истцом к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Сарбаевой З.Ш. собственноручно подписано заявление на разовое перечисление денежных средств на основании, которого, со счета истца Сарбаевой З.Ш. на счет №, открытого на имя Мулюкова И.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» правомерно исполнено распоряжение клиента.

Требования истца о расторжении Кредитного договора являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании ответчик Мулюков И.И. исковые требования не признал, в суд представил отзыв на исковое заявление, из которого следует:

Сарбаева З.Ш. обратилась в суд с исковым заявление к ДО ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недоплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, произведении перерасчета.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен в дело в качестве соответчика.

Исходя из текста искового заявления Сарбаевой З.Ш. он получил денежные средства от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С исковыми требованиями не согласен, Сарбаева З.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитное соглашение №.

Он, Мулюков И.И. не является стороной по кредитному соглашению № от <данные изъяты>, соответственно получать какие-либо денежные средства по вышеуказанному соглашению не мог.

Считает, что Сарбаева З.Ш. не могла не знать о неполном получении кредита.

В судебном заседании ответчик Салимьянова А.Р. исковые требования не признала, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что <данные изъяты> ею была написана расписка с просьбой Сарбаевой З.Ш. оформить кредит. Данная расписка не подтверждает передачу денежных средств.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответа АО «Россельхозбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарбаевой З.Ш. и АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение № о предоставлении потребительского кредита без обеспечения. Сарбаевой З.Ш. были приняты обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов на сумму кредита. Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена. ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет истца № выдан кредит путем перечисления суммы денежных средств в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Сарбаевой З.Ш. написано заявление на разовое перечисление денежных средств на основании которого со счета истца Сарбаевой З.Ш. на счет Мулюкова И.И. перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Альшеевского районного суда по ходатайству истца Сарбаевой З.Ш. и представителя истца Пищулиной А.К. по делу назначена почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- кем, Сарбаевой З.Ш. или иным лицом Салимьяновой А.Р. выполнена подпись, расположенная в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета Сарбаевой З.Ш. на счет Мулюкова И.И..

Федеральным бюджетным учреждением Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации проведена экспертиза. Согласно вывода заключения эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует:

- Подпись от имени Сарбаевой З.Ш., расположенной в строке «подпись клиента/представителя» слева от расшифровки подписи «Сарбаева З.Ш.» в заявлении на разовое перечисление денежных средств со счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Салмьяновой А.Р., а выполнена она самой Сарбаевой З.Ш..

В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» правомерно исполнено распоряжение клиента.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» недовыплаченной суммы кредита в размере 369 500 рублей, и излишне выплаченных процентов в размере 153 355,85 рублей не подлежат удовлетворению.

Также требования истца расторжении Кредитного договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания п.2 ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст. 451 ГК РФ.

Истцом таких обстоятельств не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований о добровольном порядке не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В связи, с чем не подлежат удовлетворению требования и судебные расходы.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требования к соответчикам Салимьяновой А.Р., Мулюкову И.И. не предъявлялись.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску Сарбаевой З.Ш. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», Салмьяновой А.Р., Мулюкову И.И. о расторжении кредитного соглашения, отказать.

Взыскать с Сарбаевой З.Ш. в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России в счет возмещение судебных расходов за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.