Решение по делу № 2-7304/2015 ~ М-7084/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                            г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Хромых Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7304/2015 по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ** на сумму 248 843 рубля.

** он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора. Причиной расторжения договора послужило следующее.

В договоре в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор был типовым, условия в нем были заранее определены ответчиком в стандартных формах, и он был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с чем, считает, что его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В договоре установлена процентная ставка за пользование кредитными средствами в размере 29,90%, однако согласно п. 4 договора полная стоимость кредита составляет 34,83%; в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, указанная информация не была доведена до него ни на момент подписания договора, ни после его заключения.

Действиями ответчика нарушены его права как потребителя, поэтому ему причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 5000 рублей.

Просит признать пункты 2, 4 кредитного договора недействительными в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Истец в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 248 843 рубля, состоящий из суммы к выдаче – 232 000 рублей и страхового взноса на личное страхование - 16 843 рубля. Условия договора отражены в заявке на открытие банковских счетов, оформленной заемщиком.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что типовая форма договора, не позволила ему повлиять на его условия, чем нарушены его права.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита.

Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от ** № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от ** № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшем на момент заключения кредитного договора, согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о кредите, включая сумму кредита, способ получения кредита, порядок его возврата; также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита; истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Составными частями договора являются заявка на открытие банковских счетов, в которой указана сумма кредита, процентная ставка по договору и полная стоимость кредита, размер ежемесячного платежа; график погашения по кредиту. Указанные документы были вручены заемщику при заключении договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, о его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении его права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Судом исследованы доводы, указанные истцом о недействительности пунктов 2 и 4 договора в части не доведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, а также доводы о признании незаконными действий банка в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, ФИО2 согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от ответчика денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, получения денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

Из содержания заявки на открытие банковских счетов, являющейся составной частью договора, следует, что при заключении договора ответчик получил график погашения по кредиту; прочел и полностью согласен с содержанием документов: Условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памятка об условиях использования карты, Тарифы по банковским продуктам и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Тем самым ФИО2 подтвердил, что вся необходимая информация по кредитному договору доведена до него до заключения договора, именно на этих условиях он готов заключить договор с ответчиком, не имея намерения их изменять или редактировать.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты. Процентная ставка стандартная равна 29,90 % годовых, полная стоимость кредита определена 34,83% годовых.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключая договор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с указанными условиями. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца, следовательно, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Установлено, что в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования займом, в связи с чем, доводы о непредоставлении ответчиком информации о полной стоимости кредита являются необоснованными.

Судом при анализе условий заключенного договора не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства, на которые ссылается истец.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, а также правовых оснований для признания недействительными условий договора, следовательно, нет оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ** г.

Судья                                    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>