Решение по делу № 2-813/2014 ~ М-843/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-813/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                         04 июня 2014 года

гражданское дело по иску Чекиной Т.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Чекина Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее супруг ФИО2. <дата> между Управлением здравоохранения администрации <адрес> и ФИО2 был заключен договор купли-продажи здания бывшей котельной акушерского отделения, расположенного по адресу: <адрес>. Оформить право собственности на указанное нежилое помещение ФИО2 не успел. Согласно данным технического паспорта правообладателем указанного нежилого помещения по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., является ФИО2. В настоящее время необходимо оформить право на наследство после смерти супруга и включить данное имущество в наследственную массу. Просит признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № №, общей площадью <...> кв.м. за Чекиной Т.А. и включить указанное имущество в наследственную массу.

В судебном заседании истец Чекина Т.А. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №1-№, общей площадью <...> кв.м. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что ее супруг ФИО2, умерший <дата> году, по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Управления здравоохранения нежилое помещение – здание бывшей котельной акушерского отделения городской больницы. При оформлении наследства узнала, что право собственности на указанное нежилое помещение не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ее супруга пользуется помещением, других наследников нет, спора о наследстве нет.

Представитель третьего лица МБУЗ «Центральная городская больница» ФИО6, действующая на основании доверенности от <дата>., исковые требования поддержала, суду пояснила, что в <дата> Управлением здравоохранения было передано имущество и закреплено за Центральной городской больницей, заключен договор на оперативное управление с КУМИ, на тот момент здание бывшей котельной акушерского отделения уже было продано ФИО2 с разрешения КУМИ и не фигурировало в перечне переданного имущества. Земельный участок по <адрес> с <дата> года принадлежит Центральной городской больнице, предоставлен в бессрочное пользование на основании Постановления Администрации <адрес>. Спорное нежилое помещение это здание бывшей котельной акушерского отделения, в настоящее время это гараж, находится на территории городской больницы, в стороне от корпуса № 8, санитарные нормы соблюдены, работе больницы не мешает, заезд в гараж с <адрес>, не через территорию больницы. Городская больница этим зданием не пользовалась, после того как больнице в бессрочное пользование был передан земельный участок возникла необходимость оформить указанный гараж и земельный участок под ним, так как после проведения межевания для больницы будет меньше налоговая ставка. Почему ФИО2 не было оформлено право собственности на гараж в установленном законом порядке, пояснить не может.

Третье лицо Чекин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в <дата> его отчим – ФИО2 приобрел спорное нежилое помещение, использовал его как гараж, выезд из которого выходит на <адрес>, через дорогу расположен частный сектор, что не мешает работе городской больницы.

В судебное заседание не явились представитель ответчика – по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 4. ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что (п.11) право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти, медицинскому свидетельству о смерти, ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата> (л.д. 3).

Согласно свидетельству о заключении брака, ФИО2, <дата> года рождения и Чекина Т.А., <дата> года рождения, <дата> заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО2, жене - Чекина (л.д. 5).

Из ходатайства начальника МУ «Управление здравоохранения Администрации <адрес>» председателю МУ КУМИ ФИО13 от <дата> следует, из-за отсутствия необходимости дальнейшей эксплуатации по назначению в связи с переходом на отопление от ТЭЦ с <дата> здание бывшей котельной акушерского отделения городской больницы № по <адрес> необходимо снять с баланса (л.д. 15).

Из приказа Администрации города Анжеро-Судженска Комитета по управлению муниципальным имуществом № от <дата> следует, что на основании представленного ходатайства Управлению здравоохранения разрешено осуществить продажу муниципального имущества в виде остатков здания бывшей котельной акушерского отделения ГБ № по <адрес> по конструктивным элементам частному лицу по оценочной стоимости (л.д. 18).

На основании приказа № от <дата> Комитета по управлению муниципальным имуществом «О разрешении на продажу муниципального имущества» разрешена продажа здания бывшей котельной акушерского отделения, расположенного по <адрес>, по оценочной стоимости ФИО2 (л.д. 6).

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО2 приобрел у Управления здравоохранения Администрации <адрес> здание бывшей котельной акушерского отделения находящееся по <адрес>, инвентарный номер №, по договорной цене (л.д. 7).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> ФИО2 за продажу здания бывшей котельной акушерского отделения оплачено <...> руб. (л.д. 6).

Согласно данным технического паспорта составленного по состоянию на 13.05.2014г., нежилое здание по <адрес>, инвентарный № 1-№, общая площадь здания – <...> кв.м., правообладателем объекта указан ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д. 8-13).

Согласно справке Филиала № БТИ № от <дата>., на момент инвентаризации - <дата> бывшее здание котельной акушерского отделения по адресу: <адрес> является нежилым зданием <...> года постройки, общая площадь <...> кв.м., инвентаризационная стоимость на <дата> - <...> руб. (л.д. 14).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> года, земельный участок по <адрес>, общей площадью <...> кв.м. принадлежит МБУЗ Анжеро-Судженского городского округа «Центральная городская больница» (л.д. 19).

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, умерший <дата> года, в установленном законом порядке по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Управления здравоохранения Администрации <адрес> в собственность спорное нежилое помещение здание бывшей котельной акушерского отделения находящееся по <адрес>, однако должным образом право собственности на указанный объект не было зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО2 пользовался и распоряжался нежилым помещением до своей смерти открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на спорное имущество. В настоящее время регистрация права собственности невозможна в силу смерти ФИО2

Учитывая, что истец является наследником по закону, суд находит требования, заявленные истцом законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд        

     РЕШИЛ:

Исковые требования Чекиной Т.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение полностью удовлетворить.

Признать за Чекиной Т.А., <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №1-№ общей площадью <...> квадратных метра.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено: 06.06.2014 года.

    Председательствующий: