Решение по делу № 5-243/2014 от 09.06.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 5-243/2014

09 июня 2014 годаг.о. Самара

          И.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Мартынова М.Н., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Асначева И.Ю., <ДАТА2> рождения, уроженца<ОБЕЗЛИЧЕНО>,   работающего: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК 487721 от 24.04.2014г., 24.04.2014г. в 14 час. 50 мин. Асначев И.Ю. двигался на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> около <АДРЕС> по <АДРЕС> в Куйбышевском районе г.Самары во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив п. 1.3 ПДД РФ  и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

В судебное заседание, назначенное на 09.06.2014г. Асначев  И.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от него поступило ходатайство, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, показания данные ранее в судебных заседаниях поддерживает.

          Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Асначева И.Ю. по основаниям, предусмотренным с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

          В судебных заседаниях 14.05.2014г., 21.05.2014г., 28.05.2014г. Асначеву И.Ю., при рассмотрении дела об административном правонарушении,  были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Заявленные лицом, в отношении которого ведется административное производство, ходатайства о вызове, в качестве должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении ИПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>.  судом удовлетворены, в порядке ст.24.4 КоАП РФ.

          Судом предпринимались меры по вызову в судебное заседание, инспектора ДПС  <ФИО1>, однако в назначенное время, будучи извещенными надлежащим образом, данный инспектор не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

          Ранее в судебном заседании Асначев И.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не признал, суду пояснял, что 24.04.2014г. он со своим братом Асначевым А.Ю., на принадлежащем Асначеву И.Ю. автомобиле следовали на встречу с людьми по работе. Учитывая, что расположение дорог в Куйбышевском районе г.Самары они с братом не знали, первоначально двигались со стороны Южного города, повернули на ул.Грозненскую г.Самара, затем на ул.Зеленую г.Самара, далее повернули во двор между домами 21 по ул. Бакинской и 1 по ул.Медицинской г.о.Самара, затем развернулись и убедившись в отсутствии дорожных знаков запрещающих движение продолжили движение по ул.Медицинской г.Самара в сторону ул.Бакинской г.Самара с поворотом налево на ул.Бакинскую г.Самара, где так же отсутствовали знаки запрещающие движение. Двигаясь по ул.Бакинской г.Самара он проехал Торговый пер. г.Самара и примерно через 50-100 м. убедившись в отсутствии запрещающих движение дорожных знаков, произвел разворот и продолжил движение в обратном направлении с последующим поворотом на ул.Торговый пер г.Самара, после чего его остановили сотрудники полиции и составили в отношениинего протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не признал, поскольку знаки, запрещающие разворот, а также знаки, указывающие на одностороннее движение, на данном участке дороги, отсутствовали.

         Допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется административное производство, в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>. суду пояснил, что Асначев И.Ю. является его братом. 24.04.2014г. он находился в автомобиле под управлением Асначева И.Ю. вдвоем, с братом они двигались со стороны Стромиловского шоссе г.Самара, затем повернули на ул.Грозненскую г.Самара в последствии на ул.Фасадную г.о.Самара с которой повернули на ул.Зеленую г.Самара и далее выехали на ул.Медицинскую г.Самара, затем повернули направо или налево проследовали по ул.Бакинской г.о.Самара , при этом знаков запрещающих движение, а также знаков указывающих на одностороннее движение не было, проследовали до тупикового переулка, развернулись и поехали обратно, в этом момент автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В последствии в отношении Асначева И.Ю. был составлен протокол обадминистративном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

         Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС 4 роты полка ДПС УМВД России по г.Самаре  <ФИО2>,  в судебном заседании пояснил, что точную дату он не помнит, в светлое время суток он совместно с инспектором ДПС 4 роты полка ДПС <ФИО1> осуществлял дежурство в Куйбышевском районе г.Самары. Двигаясь на патрульном автомобиле по ул.Бакинской г.Самара в сторону ул. Грозненской увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> который двигался по ул. Бакинской по полосе, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении, затем автомобиль повернул на пер.Торговый г.Самара, данный автомобиль был остановлен, в отношении водителя Асначева И.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. Асначев И.Ю. с правонарушением согласен не был и пояснения не давал, его брат <ФИО3>. пояснил, что когда они с братом выезжали со двора, то каких-либо знаков, оповещающих о дороге с одностороннем движениям не было. Инспектор также показал, что по всей ул.Бакинской г.Самара, действует дорожный знак -одностороннее движение, также знак виден и в том случае если выезжать с ул.Торговый пер. г.Самара.В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и иными документами.

        Статьей ст.12.16 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. ПостановленийПленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

       Факт совершения Асначевым И.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ,  подтверждается показаниями свидетеля -инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО2>, которые логичны, последовательны, соотносятся с письменными материалами административного дела, оснований не доверять показаниям указанного лица судом не установлено.

        Кроме того, вина Асначева И.Ю.  в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 63 СК 487721 от 24.04.2014г., согласно которому Асначев И.Ю. на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>  двигался около д.15 по ул.Бакинской г.о.Самара во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

-  схемой места административного правонарушения от 24.04.2014г, составленной в присутствии свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, из которой усматривается на ул.Бакинской г.о.Самара наличие дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу», 5.7.2 «Въезд на дорогу с односторонним  движением запрещен».

- рапортом  инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДДУМВД России по г.Самаре  <ФИО1>, из которого следует, что во время несения службы около д.3 по пер.Торговому г.Самара в 15.00 час. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Асначева И.Ю., который в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался на вышеуказанном транспортном средстве во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В отношении Асначева И.Ю. был составлен протокол по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

- письменными объяснениями <ФИО2> из которых следует, что во время несения службы около д.3 по пер.Торговому г.Самара в 15.00 час. им был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя Асначева И.Ю., который в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался на вышеуказанном транспортном средстве во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В отношении Асначева И.Ю. был составлен протокол по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

         При таких обстоятельствах, суд считает вину Асначева И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, доказанной в полном объеме.

 При этом, утверждение Асначева И.Ю.  о том, что знаки запрещающие разворот, а также знаки, указывающие на одностороннее движение, на ул.Бакинской г.о.Самара, отсутствовали, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности показаниям инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД по г.Самаре  <ФИО2>, а также схеме места административного правонарушения.

         Кроме того, при проведении выездного заседания 09.06.2014г. как на ул. Медицинской, так и на ул. Бакинской, было установлено наличие дорожных знаков  запрещающих движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что соответствует схеме места административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Самаре <ФИО7> 

          По мнению суда, доказательства совершения Асначевым И.Ю. административного правонарушения, получены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми, каких - либо грубых нарушений установленного административным законом порядка их собирания и закрепления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных  ст. 29.9 КоАП РФ, судом также не установлено.

К показаниям Асначева И.Ю.  в части непризнания им своей вины, суд относится критически и расценивает их как способ и желание избежать ответственности в полном объеме.

         Также суд не принимает во внимание показания свидетеля <ФИО3>.  и относится к ним критически, поскольку опровергаются материалами дела и показаниями сотрудника ДПС, данный свидетель <ФИО3>. является братом Асначева И.Ю. и заинтересован в положительном исходе дела. По мнению судьи, данные показания были даны с целью помочь Асначеву И.Ю. избежать ответственность за содеянное.

К видеозаписи, приобщенной Асначевым И.Ю. и просмотренной в судебном заседании, мировой судья также относится критически, поскольку данная запись не содержит полной информации о движении Асначева И.Ю. на автомобиле согласно его пояснениям.

         Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности и представляет собой большую опасность для других участников дорожного движения, данные о личности виновного отсутствие сведений о привлечении Асначева И.Ю. к административной  ответственности по аналогичной статье КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  ответственность, в связи с чем, назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

        На основании изложенного, и  руководствуясь ст. 12.16 ч.3, ст.ст.29.19-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Асначева И.Ю.  виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Получатель: ГУ МВД России по Самарской области ИНН 6317021970 КПП631601001 ОКТМО 36701000 р/сч. 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ банка России по Самарской области г.Самара, БИК 043601001 КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора: 006.

         В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в  Полк ДПС ГИБДД  УМВД России по городу Самаре.         

         Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области в течение 10 суток со дня врученияили получения копии постановления.

 Постановление вступило в законную силу «__»_________2014г.

        Мировой судья                                                                     М.Н. Мартынова