Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 августа 2016 года г. Алушта
Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Хотянова В.В.,
с участием Богданова В.В., помощника прокурора г. Алушты Борисова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из Прокуратуры г. Алушты, в отношении:
Богданов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинская ССР, является начальником отдела по гражданской обороне и защите населения Администрации <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.; проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов В.В. осуществляет трудовую деятельность в качестве начальника отдела по гражданской обороне и защите населения Администрации <адрес>, на основании распоряжения от 20.01.2015г. № «к».
29.04.2016г. в Администрацию <адрес> поступило представление Прокуратуры об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах от 27.04.2016г. №, указанное представление должно быть рассмотрено с участие представителя прокуратуры, а также в течении месяца должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. По результатам рассмотрения представления и принятых мер необходимо сообщить прокурору в письменной форме.
Однако, Богданов В.В., не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в части касающейся извещения прокуратуры <адрес> о времени и месте рассмотрения представления, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Богданов В.В. пояснил, что представление прокуратуры было рассмотрено, приняты соответствующие меры, ответ был направлен в Прокуратуру <адрес> от 26.05.2016г., в установленные сроки. Представление было рассмотрено без участия представителя прокуратуры. С протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку, считает, что объективно, требования Прокурора были выполнены, представление рассмотрено, приняты необходимые меры реагирования, ответ был направлен своевременно.
Помощник прокурора в судебном заседании доводы привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ поддержал, указал, что в действиях Богданов В.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, как невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.
Выслушав мнение Богданов В.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора <адрес> ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административно наказуемо умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора. Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может совершаться как путем бездействия, так и в виде действия. Состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).
Представление Прокурора об устранении нарушений закона с участием представителя прокуратуры города в установленный законом месячный срок рассмотрено не было, при его рассмотрении были нарушены требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Таким образом, в действиях Богданов В.В., являющегося начальником отдела по гражданской обороне и защите населения Администрации <адрес> усматриваются признаки состава административного правонарушения, как невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законодательством.
Вина Богданов В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается следующими письменными материалами дела:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 1-4);
- представлением Прокурора от 27.05.2016г. № (л.д. 12-13),
- распоряжением о назначении на должность от 20.01.2015г (л.д. 8),
- должностными полномочиями (л.д.9-11),
- сообщением от 26.05.2016г на имя Прокурора <адрес> (л.д. 14-15),
- пояснениями данными Богданов В.В. в судебном заседании, согласно которого представление рассмотрено без участия представителя Прокурора.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения, в своей совокупности подтверждают виновность Богданов В.В. в совершении административного правонарушения.
Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Принимая во внимание, что совершенное Богданов В.В. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло никаких последствий, действиями Богданов В.В. не причинено никакого вреда, а также принимая во внимание, то что представление Прокурора <адрес> было рассмотрено, предприняты необходимые меры реагирования, ответ о принятых мерах представлен в органы прокуратуры в установленный законодательством срок, учитывая что КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса и не устанавливает конкретные нормы по которым положения ст. 2.9 не могут быть применены, и следовательно производство по делу об административном правонарушении в отношении Богданов В.В. – прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7., 2.9, 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.25.1-25.5 ░░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░