Приговор по делу № 1-381/2015 от 27.11.2015

Дело №1-381/2015

УД № 15071404

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                     09 декабря 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

потерпевшего ФИО8,

защитника Варфоломеевой Э.Д., <...>

подсудимого Кабанкова С.В.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кабанкова С.В., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанков С.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов <дата> до 08.00 часов <дата> полицейский-водитель роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» прапорщик полиции ФИО8, назначенный на должность приказом врио начальника ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области № совместно со старшим полицейским роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» сержантом полиции ФИО5, согласно наряду на службу от <дата>, утверждённого начальником Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области подполковником полиции ФИО4, осуществлял несение службы в составе автопатруля № на территории Анжеро-Судженского городского округа.

ФИО8 и ФИО5, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя возложенные на них служебные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли патрулирование Анжеро-Судженского городского округа, около 01 час. 40 мин. <дата>, на <адрес>, ими был замечен гражданин, позднее установленный, как Кабанков С.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно покачивался, имел неопрятный внешний вид. ФИО8 и ФИО5 данный гражданин был приглашён в служебный автомобиль для установления личности, после чего Кабанков С.В. был доставлен на территорию <...> для прохождения процедуры медицинского освидетельствования, где Кабанков С.В. отказался от прохождения указанной процедуры, и стал высказывать угрозы повреждения имущества <...> размахивать руками, кричать, выражаться нецензурной бранью. После чего ФИО5 к нему были применены специальные средства «наручники». После чего, ФИО8 и ФИО5, с целью предотвращения возможного преступного посягательства в отношении Кабанкова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления возложенных на них обязанностей по предотвращению совершения преступлений и административных правонарушений, приняли решение доставить Кабанкова С.В. по месту жительства.

В период времени с 01.40 часов до 04.00 часов <дата> Кабанков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытой местности, в районе <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью представителю власти - полицейскому-водителю роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области» прапорщику полиции ФИО8, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно, осознавая, что ФИО8 находится при исполнении своих должностных обязанностей нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область левого предплечья, причинив последнему <...>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Органами предварительного расследования действия Кабанкова С.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кабанковым С.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кабанков С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Кабанкова С.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Кабанков С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Кабанкову С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кабанкова С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кабанкова С.В., который работает, имеет семью, <...> (л.д.132), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей: собственного ребенка - ФИО6 и ребенка сожительницы, воспитанием которого он занимается, содержит его.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого было обусловлено состоянием опьянения подсудимого, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, при наличии отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

Разрешая вопрос о том, какое наказание должно быть назначено Кабанкову С.В., суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, и приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При определении размера назначенного наказания, суд исходит из имущественного положения Кабанкова С.В., а также мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, и считает возможным определить наказание в минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кабанкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кабанкову С.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна-

Судья                                      И.В. Андриянова