Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-330/2015 ~ М-323/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-330/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 29 сентября 2015 года

Ардатовского районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ларькиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца Неметжановой Е.В.,

ответчика Фролова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неметжановой Е. В. к Фролову Э. В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 22 октября 2014 года,

установил:

Неметжанова Е.В. обратилась в суд с требованием к Фролову Э.В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства указав, что ею во временное пользование ответчика был передан автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком - - .

Однако ответчик без ее согласия в органы ГИБДД представил договор купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2010 года на основании которого была произведена перерегистрация автомобиля на него. Договор купли-продажи транспортного средства от 22 октября 2014 года с Фроловым Э.В. она не заключала и не подписывала. Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком - - от 22 октября 2014 года недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Неметжанова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе от исковых требований к Фролову Э.В., указала, что спор между ними разрешен во внесудебном порядке, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны, производство по делу просит прекратить.

Ответчик Фролов Э.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

При данных обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство истца об отказе от иска и принять отказ от иска.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает отказ истца Неметжанвоой Е.В. от иска, поскольку он заявлен ею добровольно, не противоречит закону, не затрагивает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцы отказались от иска, отказ судом принят, производство по делу подлежит прекращению.

Определением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2015 года по настоящему делу по заявлению истца о принятии обеспечительных мер наложен арест на автомобиль марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком - - спорное имущество автомобиль марки ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер - - , с государственным регистрационным знаком - - .

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку Неметжанова Е.В. от иска отказалась, отказ судом принят, необходимость в применении обеспечительных мер по делу отпало, поэтому наложенный определением суда от 17 августа 2015 года арест на вышеуказанный автомобиль подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Неметжановой Е. В. от иска к Фролову Э. В. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 22 октября 2014 года, производство по делу прекратить.

Отменить арест на автомобиль марки ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, идентификационный номер - - , с государственным регистрационным знаком - - , принадлежащий Фролову Э. В..

Копию определения направить сторонам и в МРО УГБДД МВД по Республике Марий Эл.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Н.В. Ларькина