Приговор по делу № 1-96/2021 от 13.07.2021

№1-96/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого Кириченко Е.В., его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>- мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединение не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>- мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>- мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно апелляционному постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ измен назначено Кириченко Е.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 ч.1 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 7 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:    

Кириченко Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Кириченко Е.В. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>- мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>- мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Согласно апелляционному постановлению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кириченко Е.В. изменен и назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 ч.1 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Кириченко Е.В., достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея крайней необходимости, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, где около <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко Е.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения прибором <данные изъяты> с заводским номером прибора <данные изъяты>.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко Е.В., отказался пройти медицинское освидетельствование.

     В судебном заседании подсудимый Кириченко Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он управлял автомашиной в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИББД. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час, во время патрулирования на патрульной машине улиц <адрес> ими была получена оперативная информация о том, что в <адрес> едет автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, бежевого цвета, водитель которого с признаками алкогольного опьянения. В патрульной машине они выехали в <адрес>, где была замечена автомашина марки <данные изъяты>. Они подъехали к нему, он вышел из патрульной машины и направился к этой машине, но данная машина развернулась и уехала в сторону <адрес> по бездорожью. На их требование остановиться водитель вышеуказанной машины игнорировал. Они поехали за ним. Данная машина остановилась возле <адрес>, они подъехали к данной машине. Он подбежал к машине <данные изъяты>, открыл дверь с водительской стороны и применив физическую силу вытащил водителя из машины. При себе водитель автомашины <данные изъяты> документы не имел. При проверке по базам данных было установлено, что водителем <данные изъяты> является Кириченко Е.В. Кириченко Е.В. вел себя агрессивно, от него исходил запах алкоголя, поза его была неустойчивая. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе Кириченко Е.В. отказался. Ему было предложено поехать на медицинское освидетельствование в больницу, на что он согласился. Кириченко Е.В. в патрульной машине ДПС был доставлен в <данные изъяты>, где в присутствии врача от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался (л.д.№)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

В судебном заседании свидетеля Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим соседом Кириченко Е.В. поехали на рыбалку, где они употребляли спиртное. До обеда они поехали домой и их остановили сотрудники ГИББД. Водитель Кириченко отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Суд признает достоверными показания подсудимого Кириченко Е.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- сообщением ИДПС Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остановлена автомашина <данные изъяты> г/н № под управлением Кириченко Е.В. в состоянии алкогольного опьянения будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д.№);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> под управлением гр-на Кириченко Е.В., который управлял ТС с явными признаками алкогольного опьянения, от данного гражданина исходил запах алкоголя изо-рта и имелись другие признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения от чего он категорически отказался, в последующем ему так же было предложено проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, в <данные изъяты> Кириченко Е.В. пройти освидетельствование отказался. При проверке по базам данных, было установлено, что гр-н Кириченко Е.В. по постановлению суда был лишен права управления ТС. В связи с чем в действиях гр. Кириченко Е.В. усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед домом № <адрес> была изъята автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, которая помещена на штрафстоянку по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кириченко Е.В., был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, так как управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.№);

- бумажным носителем тест № от ДД.ММ.ГГГГ с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кириченко Е.В., где имеется запись «отказ от теста» (л.д.№);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения <данные изъяты>. Показание прибора «отказ от теста» (л.д.№);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Кириченко Е.В. от медицинского освидетельствования отказался (л.д.№,№,№);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Кириченко Е.В, управляв транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.№);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было задержан автомобиль <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гр. Кириченко Е.В. водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- копией приговора мирового суда судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и копией апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие указанные в вышеуказанной фабуле преступления судимости (л.д.№,№);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены видеозаписи на СD-R диске с зафиксированным моментом отказа подсудимого от освидетельствования (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с результатом исследования тест №; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> полиции ФИО6; копия апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно примечания 2 ст.264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Вышеуказанные требования сотрудников ГИБДД о прохождение освидетельствования на состояния опьянения были законными, так как подсудимый, являясь водителем автомашины, управлял ею с явными признаками опьянения.

Факт отказа водителя от освидетельствования на состояние опьянения в период отбывания наказания по ст.264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается самим подсудимым, доказывается вышеуказанными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кириченко Е.В. в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого Кириченко Е.В., суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче достоверных показаний в ходе дознания; наличие у него на иждивении <данные изъяты>, наличие у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает не возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В силу 4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.1 ст.72 УК РФ сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исчисляются в месяцах и годах.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях.     

В соответствии со ст. 36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На момент постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу подсудимый Кириченко Е.В. не отбыл наказание в виде 7 месяцев 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи с чем, при назначение наказания применимы правила ч.1 ст.70 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса. Учитывая не отбытый срок наказания по предыдущему приговору в виде 7 месяцев 23 дней, то не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Кириченко Е.В. ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания.

В силу ч.1 ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.

В силу ст.81 УПК РФ материалы административного дела, СD-R диск с видеозаписями, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; копия апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, помещенная на штрафстоянку ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, подлежит возвращению Кириченко Е.В.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириченко Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 месяцев 23 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Кириченко Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Кириченко Е.В. назначить в колонии-поселения, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, исчисляя срок отбывания наказания со дня его прибытия в колонию-поселения.

Время следования осужденного Кириченко Е.В. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении Кириченко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного дела, СD-R диск с видеозаписями, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, копию приговора и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справку инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; копию апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомашина марки <данные изъяты> с г.р.з. <данные изъяты>, помещенную на штрафстоянку ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, возвратить Кириченко Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.