Решение по делу № 33-32/2019 (33-1165/2018;) от 14.12.2018

Судья Беспалов О.В. Дело № 33-32/2019

(33-1165/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 29 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Антакановой Е.В.

судей Андреевой А.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия к Халенгиновой Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка по апелляционным жалобам главы Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия Мамутова Е.А., третьего лица Маругаевой Т.К. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., объяснения представителей администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия Эрднеева В.В., Балтыковой Е.А., третьего лица Маругаевой Т.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ответчика Халенгиновой Э.И. – Мучеряевой С.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Целинного РМО Республики Калмыкия) обратилась в суд с иском к Халенгиновой Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что 23 января 2017 года между администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия и Халенгиновой Э.И. заключен договор купли-продажи земельного участка № 2, общей площадью (данные изъяты) кв.м, категория земель «(данные изъяты)», с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), имеющего вид разрешенного использования – (данные изъяты).

Выкупная цена земельного участка определена в размере 56781,00 руб. на основании постановления Правительства Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 года № 516 «Об утверждении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов», 24 января 2017 года уплачена Халенгиновой Э.И.

31 января 2017 года названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в ЕГРП.

В ходе проверки Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, прокуратурой Целинного района Республики Калмыкия выявлены нарушения установленного действующим законодательством порядка определения выкупной цены указанного земельного участка.

В частности, в нарушение приложения № 3 к постановлению Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15 при расчете выкупной цены неверно применен базовый размер арендной платы за 1 квадратный метр, а именно - 2,46 вместо 16.68, а также удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (далее – УПКСЗ), рассчитываемый путем деления кадастровой стоимости на площадь, и который составляет 2631,53 руб. вместо 2530,86 руб.

В связи с чем выкупная цена указанного земельного участка составляет 400312,55 руб. вместо 56781,00 руб., в результате чего в бюджет муниципального образования не поступило 343531, 55 руб.

16 августа и 11 сентября 2018 года Халенгиновой Э.И. были направлены письма с требованием об уплате разницы выкупной цены, а в случае неуплаты – о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка, которые ответчиком оставлены без внимания.

Кроме того, в нарушение пункта 4.2 оспариваемого договора у Халенгиновой Э.И. имеется задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 29 июля по 11 ноября 2014 года и по договорам аренды от 12 ноября 2014 года № 128, от 10 ноября 2015 № 53, от 25 октября 2016 года № 117 года в общей сумме 262259, 54 руб.

При этом по договорам аренды в расчете годовой арендной платы был применен базовый размер арендной платы, равный значению – 16,68, по виду разрешенного использования земли – «(данные изъяты)» согласно пункту 12.1 Приложения 3, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15.

Требование истца от 08 августа 2018 года об уплаты задолженности в срок до 14 августа 2018 года ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статьи 309, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Целинного РМО Республики Калмыкия просила расторгнуть указанный договор купли-продажи недвижимости и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 364620,18 руб., из них основной долг – 262259,54 руб., пени по состоянию на 14 сентября 2018 года – 102360,65 руб.

Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от 25 сентября 2018 года исковые требования в части взыскания с Халенгиновой Э.И. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком возвращены администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца - администрации Целинного РМО Республики Калмыкия, третье лицо Маругаева Т.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.

Ответчик Халенгинова Э.И. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей.

В судебном заседании представители ответчика Халенгиновой Э.И.– Атаева Н.Н., Мучеряева С.Н. исковые требования не признали.

В письменных возражениях ответчик Халенгинова Э.И. просила отказать в иске в части расторжения договора купли-продажи земельного участка, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате оставить без рассмотрения. Полагала, что нормы права, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости с возвращением имущества продавцу и аннулированием возникшего у покупателя права собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены, отсутствуют. Указала, что в производстве Элистинского городского суда находится гражданское дело о взыскании с нее задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Калмыкия Джемгирова Б.Б. просила рассмотреть иск без ее участия, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Целинного РМО Республики Калмыкия к Халенгиновой Э.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе глава Целинного РМО Республики Калмыкия Мамутов Е.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что цена выкупа земельного участка установлена постановлением Правительства Республики Калмыкия от 24 декабря 2012 года № 516, в соответствии с которым подлежал применению базовый размер арендной платы за 1 кв.м. с видом разрешенного использования земельного участка - для магазинов – 16,68 вместо 2,46 (офис). Здание, расположенное на выкупленном земельном участке, использовалось в предпринимательских целях как магазин и кафе, офисом не являлось. Данные обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом. Также указывает на неисполнение Халенгиновой Э.И. обязательств по уплате арендной платы за земельный участок до перехода права собственности, а также рассмотрение дела в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание по уважительной причине.

В дополнениях к апелляционной жалобе глава Целинного РМО Республики Калмыкия Мамутов Е.А. указывает, что выкупная цена земельного участка не соответствует его рыночной, оспариваемый договор является ничтожным ввиду вынесения постановления от 23 января 2017 года № 23 о продаже Халенгиновой Э.И. земельного участка неуполномоченным лицом. Администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия вынесено постановление № 769 об отмене постановления от 23 января 2017 года № 23. Вывод суда о том, что регистрация за Халенгиновой Э.И. права собственности на земельный участок препятствует расторжению договора, находит неправомерным ввиду неисполнения ответчиком условий договора. Полагает, что председательствующий по делу нарушил нормы процессуального права, так как до рассмотрения настоящего дела им рассмотрены гражданское дело по иску Маругаевой Т.К. с участием тех же лиц, о том же предмете и по тем же основаниям, и материал в порядке статьи 125 УПК РФ по заявлению Маругаевой Т.К.

В апелляционной жалобе третье лицо Маругаева Т.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает неправильным вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора. Указывает на невыполнение ответчиком условий договора по оплате приобретенного имущества по рыночной стоимости и обязательств по арендной плате за земельный участок. Неисполнение условий договора имеет существенный характер, привело к нарушению прав истца, а также ее прав в качестве взыскателя на имущество умершей Деликовой Б.К., оформленное ответчиком на себя, и является основанием для его расторжения. Считает незаконным выделение в отдельное производство исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, а также не принятие судом во внимание того факта, что постановлением администрация Целинного РМО Республики Калмыкия от 5 сентября 2018 года отменено постановление от 23 января 2017 года № 23 о продаже спорной недвижимости.

В суде апелляционной инстанции Маругаева Т.К. просила отменить решение, ссылаясь на рассмотрение дела в ее отсутствие по причине неявки в судебное заседание по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 432,433, 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям закона.

В статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. Возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 января 2017 года между администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия в лице представителя начальника отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным отношением Джакаева С.Б. (продавец) и Халенгиновой Э.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2, по условиям которого продавец передал, а покупатель приобрел земельный участок, общей площадью 304,0 кв.м, категория земель «(данные изъяты)», с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. А.С. Пушкина, 60 «б».

В пункте 2.1 договора определена выкупная цена участка в размере 56781,00 руб., при расчета которой применен базовый размер арендной платы за 1 кв.м. – 2, 46 с видом разрешенного использования земель (для размещения офисных зданий) согласно позиции 4.2 Приложения № 3 к Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 17 января 2014 года № 15, и УПКСЗ – 2530, 86.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора ответчик принял обязательство по оплате выкупной стоимости имущества в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора на счет продавца до регистрации права собственности на недвижимость. 24 января 2017 года Халенгинова Э.И. внесла оплату по договору.

31 января 2017 года в установленном законом порядке за Халенгиновой Э.И. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, договор купли-продажи фактически исполнен продавцом администрацией Целинного РМО Республики Калмыкия, земельный участок передан покупателю Халенгиновой Э.И., которая внесла обусловленную договором стоимость недвижимости, право собственности последней зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка исполнен и прекратил свое действие, оснований для его расторжения не имеется.

С учетом изложенного, доводы жалоб о значительном занижении выкупной цены земельного участка при заключении оспариваемого договора ввиду неверного применения базового размера арендной платы за 1 кв.м. и УПКСЗ, неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате за пользование земельным участком являются несостоятельными.

Фактически истцом - администрацией Целинного РМО Республики ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2017 ░░░░ № 23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░
11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░