К О П И Я

Дело № 1- 1/ 2022 (УД № 12001009405000194)

УИД 65RS0010-01-2021-002799-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северо-Курильск 26 января 2022 года

Сахалинской области

Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Северо-Курильского района Козлова Д.Ю.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В.,

представившего удостоверение № 436 от 13 декабря 2021 года и ордер № 20/17 от 24 января 2022 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Приведенюк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Родионова Максима Сергеевича (данные исключены)

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л а:

Родионов М.С. причинил Д. тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Преступление им совершено на судне ПЗ «Капитан Ефремов» в акватории Второго Курильского пролива Охотского моря при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2020 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 10 минут Родионов М.С., стоя у стола в каюте, расположенной на второй палубе правого борта судна ПЗ «Капитан Ефремов», находящегося в месте с географическими координатами GPS 50?37,1? северной широты и 156?10,5? восточной долготы в акватории Второго Курильского пролива Охотского моря, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Д, взял руками со стола электрический потер «Кеда» с горячей водой, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, кинул электрический потер «Кеда» с горячей водой в сторону Д., стоявшей в это время к нему лицом на расстоянии четырех метров у выхода/входа из каюты, в результате чего потер упал на палубу судна, при этом открылась крышка, и находящаяся в нем горячая вода выплеснулась на Д., причинив тем самым по неосторожности телесное повреждение в виде термического ожога (кипятком 01.04.2020) обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки справа и слева, промежности, ягодичных областей, обеих нижних конечностей 2-3 АБ степени 30 процентов тела (из них 3 Б 5 процентов), осложненный развитием ожогового шока средней степени, ожоговой болезни (в стадии токсемии), которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебное заседание подсудимый Родионов М.С. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, мировой судья допускает судебное разбирательство в отсутствие подсудимого Родионова М.С.

Из показаний подозреваемого Родионова М.С., оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1), следует, что в 2020 году он был трудоустроен в АО «Южморрыбфлот» на ПЗ «Капитан Ефремов» в должности матроса. 21 января 2020 года ПЗ «Капитан Ефремов» вышел в морской рейс в Охотское море. Он проживал в каюте, где ранее была расположена библиотека, по правому борту судна, которая была разделена на две части. С ним в каюте проживали А, П, К, М. 01 апреля 2020 года он (Родионов) был после вахты, около 22 часов спал в каюте. Кто находился еще в каюте, он не помнит. Он проснулся от громких криков Д., работавшей на ПЗ «Капитан Ефремов» в должности матроса обработчика. Так как ему оставалось 4 часа до очередной смены, он попросил ее, чтобы она перестала громко разговаривать и вышла из каюты. Д стала еще громче кричать, выражаться в его адрес нецензурной бранью и отказалась выходить их каюты. Он сразу понял, что Д находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у той была несвязанная речь, она шаталась, от нее исходил сильный запах алкоголя. При этом Д взяла стул, села перед его кроватью и стала провоцировать его на конфликт, кричала. П стал заступаться за Д, и между ним (Родионовым) и П произошла словесная перепалка. Рядом стояла Д и также выражалась в его адрес словами грубой нецензурной брани. Он (Родионов) схватил своей правой рукой Д за шею и прижал ее к шкафу спиной, чтобы она успокоилась. За Д заступился П, в результате между ними (Родионовым и П) произошла обоюдная потасовка. М и А стали их разнимать. Когда их разняли, он (Родионов) стоял у стола, где находился потер, а П и Д направились к выходу из каюты. От обиды, что его оскорбляла женщина он (Родионов) схватил со стола потер и кинул его в сторону Д, но в этот момент перед Д встал П, и потер ударился о голову П, затем упал на пол. От удара об пол крышка потера открылась, и находящаяся в нем вода выплеснулась на Д. Он понимал, что в потере находится кипяток и, что если кинуть потер, то крышка откроется, и из него выльется вода, но все равно так сделал, потому что был очень зол и обижен на Д. Д упала на пол и стала кричать. Все стали помогать Д, он тоже хотел помочь последней, но ему не дали. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 165-169).

Кроме личного признания Родионовым М.С. своей вины в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей Д следует, что с января 2020 по 01 апреля 2020 года она находилась в рейсе на ПЗ «Капитан Ефремов», работала в должности матроса обработки. 01 апреля 2020 года, когда у нее был день рождения, ПЗ «Капитан Ефремов» находился во втором Курильском проливе. После окончания смены она в своей каюте с другими сотрудницами Б и Г выпила 1 бутылку вина. Около 22 часов 00 минут она и Г направились в каюту к П, с которым она поддерживала дружеские отношения, попросить сигарет. В каюте было темно и тихо. Ксидел на кровати, смотрел телевизор, П и Родионов спали. Она подошла к П, пыталась разбудить его, не кричала, говорила тихим голосом. П проснулся, одновременно с ним проснулся Родионов и в грубой форме, обращаясь к ней сказал, чтобы она уходила. П ответил спокойным тоном, что они сейчас уйдут, и пока П вставал с кровати, Родионов быстро встал со своей кровати, подошел к ней и резко своей правой рукой, схватив ее за шею, с силой сдавил, при этом прижал ее спиной к шкафу. К ним подошел П, который стал убирать руку Родионова от ее шеи, говоря, чтобы тот успокоился. Когда П удалось убрать руку Родионова и отстранить его от нее, она стала кричать, чтобы Родионов пришел в себя. П встал между ней и Родионовым, и после этого между П и Родионовым началась потасовка. К, М, и А стали оттаскивать Родионова от П. После чего П направился к выходу из каюты. В этот момент она уже стояла в дверях спиной к выходу и наблюдала за происходящим. Родионов с ненавистью смотрел на нее, при этом резко схватил со стола потер и кинул его в ее направлении. В этот момент перед ней встал П. Она увидела, как потер упал на пол возле ее ног, и одновременно с тем почувствовала резкую боль в теле ниже пояса и поняла, что ее ошпарило кипятком из потера. Она упала на палубу на спину и стала плакать от непереносимой боли. Сознание не теряла, но что происходило далее, помнит смутно, фрагментами, так как она находилась в шоковом состоянии от боли. С 01 по 09 апреля 2020 года она находилась в медпункте, где ей оказывали медицинскую помощь. 09 апреля 2020 года ПЗ «Капитан Ефремов» зашел в порт г. Находка, где ее сразу передали скорой медицинской помощи, которая ее госпитализировала в городскую Находкинскую больницу. 13 апреля 2020 года ее госпитализировали в Ожоговый центр г. Владивосток, где ей поставили диагноз термический ожог кипятком нижних конечностей. На лечении она находилась с 13 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года. Ранее с Родионовым у нее не было никаких конфликтных ситуаций. После произошедшего Родионов к ней не подходил и никаким образом не пытался извиниться (т.1, л.д. 98-100).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что он работает в АО «Южморрыбфлот» в должности капитана-директора. 21 января 2020 года он вышел в рейс на ПЗ «Капитан Ефремов». 01 апреля 2020 года ПЗ «Капитан Ефремов» находился во Втором Курильском проливе, так как ожидали ухудшение погодных условий. Около 23 часов 00 минут от вахтенного помощника капитана ему стало известно, что произошел конфликт между Родионовым и Д, в процессе которого Родионов облил Д кипятком. Он дал команду, чтобы Родионова сопроводили в отдельную каюту, чтобы избежать дальнейшей конфликтной ситуации. После этого ему позвонил врач и сообщил, что доставили Д с термическими ожогами, и что Д находится в шоковом состоянии. Врач оказала Д медицинскую помощь. Из отобранных объяснений свидетелей ему стало известно, что произошел конфликт, и Родионов, находясь в каюте, кинул в участников конфликта Д и П потер. При этом потер попал в область головы П, затем из потера вылился кипяток и облил Д. Д с 01 по 09 апреля 2020 года находилась в лазарете. 09 апреля 2020 года ПЗ «Капитан Ефремов» зашел в порт «Южно-Морской» г. Находка, откуда Д сразу забрали на скорой медицинской помощи. Он общался с Родионовым, который сожалел о случившемся, но подробности произошедшего события 01 апреля 2020 года не рассказывал (т.1, л.д. 114-118).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля К. следует, что он работает на ПЗ «Капитан Ефремов» в должности матроса обработки. В январе 2020 года ПЗ «Капитан Ефремов» ушло в рейс в Охотское море. 01 апреля 2020 года около 22 часов 00 минут он находился в своей каюте, М и А находились в смежном помещении каюты, П и Родионов спали. В указанное время в каюту зашла Д, по внешнему виду которой было видно, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к кровати П, и стала его будить, разговаривать. В этом момент проснулся Родионов, попросил Д выйти из каюты, та отказалась, и тогда Родионов сказал ей выйти в грубой форме. П заступился за Д, и между ними (Родионовым и П) завязалась словесная перепалка. В какой-то момент Родионов, стоящий напротив Д, схватил рукой за шею Д и прижал ее спиной к шкафу. П подскочил к Родионову, убрал руку Родионова от шеи Д и встал между ними. Между П и Родионовым произошла потасовка, из смежной комнаты выбежали М и А и стали оттаскивать их друг от друга. Он (К) тоже помогал. Д в этот момент кричала. Потом П и Д направились в сторону выхода из каюты. Родионов резко схватил потер с кипятком и кинул его сторону, где находились П и Д. Он (К) услышал грохот, сразу побежал к выходу из каюты и увидел, что Д лежала на палубе, на полу была разлита горяча вода, с правой стороны от нее лежал потер. После П увел Д. После произошедшего он (К) Родионова не видел несколько дней, Д находилась в медпункте. Ранее он (К) не видел, чтобы Родионов и Д конфликтовали (т.1, л.д. 119-125).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Г следует, что он работает в АО «Южморрыбфлот» в должности старшего помощника капитана. 21 января 2020 года он вышел в рейс на ПЗ «Капитан Ефремов». 01 апреля 2020 года около 22 часов 50 минут ему от вахтенного помощника капитана стало известно, что в лазарет поступила девушка с термическими ожогами. В лазарете ему стало известно, что в каюте произошел конфликт, в процессе которого девушку облили кипятком. Он пошел в каюту, где все случилось, и из беседы ему стало известно, что произошел конфликт между Родионовым и Д, которая пришла к П. В процессе конфликта произошла потасовка, и когда П и Д выходили из каюты, Родионов кинул в них потер, стоявший на столе у телевизора. Потер открылся и облил Д кипятком. Родионов был помещен в отдельную комнату. После случившегося у всех были отобраны объяснения. Также Родионов ему написал объяснение, что сожалеет о случившемся. Д с 01 по 09 апреля 2020 года находилась в лазарете. После того, как ПЗ «Капитан Ефремов» зашло в порт, Д забрала бригада скорой медицинской помощи. В процессе работы Родионов был спокойный, ни с кем не конфликтовал (т.1, л.д. 126-130).

Из оглашенных с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С следует, что в январе 2020 года она ушла в рейс на ПЗ «Капитан Ефремов», работала в должности врача. 01 апреля 2020 года около 22 часов 20 минут ей по общему телефону было сообщено, что девушку облили или обожгли, точно не помнит, кипятком. В 23 часа 30 минут в лазарет занесли девушку. Со слов ей стало известно, что произошел конфликт, и данную девушку облили кипятком. При визуальном осмотре ей было установлено, что у девушки был термический ожог кипятком 1-2-3 А степени передней брюшной стенки, промежностей, наружных половых органов, передней внутренней поверхности бедер, верхних конечностей, 25-30%, ожоговый шок средней степени тяжести, алкогольное опьянение. Девушка разговаривала не связанно, хаотично двигала руками, дергалась. Успокоила девушку она (С) только медикаментозно. После этого ей стали известны данные девушки - Д 01 до 09 апреля 2020 года Д находилась в лазарете под присмотром, так как травмы были серьезные. На следующий день, когда Д пришла в себя, та ей рассказала, что произошел конфликт, и Родионов облил ее кипятком. 08 апреля 2020 года в лазарет заходил Родионов и интересовался, как дела у Д Она (С) видела, что Родионов очень переживал, сказал ей, что боится подходить к Д, так как думает, что последняя не будет с ним разговаривать. 09 апреля 2020 года Д была передана скорой медицинской помощи (т.1, л.д. 131-135).

Виновность подсудимого Родионова М.С. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, в котором был зафиксирован осмотр каюты и лестничного пролета второй палубы правого борта судна ПЗ «Капитан Ефремов», стоящего у причала в АО «Южморрыбфлот» по адресу: Приморский край, г. Находка, п. Южно-Морской, ул. Заводская, 16, где Д были причинены телесные повреждения. В ходе проведенного осмотра из каюты изъят электрический потер «Кеда» (т.1, л.д. 87-93);

- заключением эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Находкинский межрайонный отдел № 25-12/773/2020 от 28 мая 2020 года о том, что у гражданки Д при производстве судебно-медицинской экспертизы выявлено телесное повреждение: термический ожог (кипятком 01.04.2020) обеих верхних конечностей, передней поверхности грудной клетки слева, передней брюшной стенки справа и слева, промежности, ягодичных областей, обеих нижних конечностей 2-3 АБ степени 30 процентов тела (из них 3 Б 5 процентов), осложненный развитием ожогового шока средней степени, ожоговой болезни (в стадии токсемии). Данное повреждение причинено в результате термического воздействия высокой температуры (кипятком) на части тела, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (01 апреля 2020 года). Вышеуказанное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека (т.1, л.д. 76-83);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 06 августа 2020 года, в ходе которого зафиксировано, что потерпевшая Д. опознала электрический потер с деформированным корпусом, которым 01 апреля 2020 года Родионов М.С. кинул в Д, и ее ошпарило кипятком (т.1, л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов от 06 августа 2020 года, в ходе которого осмотрен электрический потер «Кеда», который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 108-111);

- протоколом осмотра документов от 30 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрены копии протоколов опроса очевидца несчастного случая А, Б, М, которые хранятся при материалах дела и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1, л.д. 173-175);

- заявлением Д. в ОМВД России по г. Находке, зарегистрированным 09 апреля 2020 года за № 9128, о том, что она просит привлечь к ответственности Родионова, который 01 апреля 2020 года около 22 часов в каюте в ПЗ «Капитан Ефремов» причинил ей телесные повреждения, а именно облил кипятком (т.1, л.д. 15);

- копией судового журнала № 111/873 судна ПЗ «Капитан Ефремов», из записей от 01 апреля 2020 года которого следует, что в 20.00 судно стоит на левом якоре в координатах 50?37,1? N, 156?10,5? E в ожидании улучшения метеоусловий; в 23.10 стоят без изменений, поступил звонок из судового лазарета от судового врача С о том, что в лазарет поступила пострадавшая Д для получения медицинской помощи, получившая ожоги поверхности тела, оказывается медицинская помощь (т.1, л.д. 22-27);

- копией судовой роли ПЗ «Капитан Ефремов», согласно которой на борту судна в качестве члена экипажа находились, в том числе, Родионов Максим Сергеевич - матрос I класса, Д - матрос обработки (т.1, л.д. 28-33);

- копией рапорта от судового врача С капитану-директору ПЗ «Капитан Ефремов» от 01 апреля 2020 года о том, что Д обратилась в судовой лазарет 01 апреля 2020 года с жалобами - интенсивные боли в области живота, ягодиц, промежности, верхних и нижних конечностей. Диагноз: Термический ожог II-III А степени, 25-30 % поверхности тела. Ожоговый шок средней степени тяжести. Алкогольное опьянение легкой степени. Рекомендована госпитализация в ближайший береговой профильный стационар (т.1, л.д. 34);

- копией выписки из амбулаторного судового журнала ПЗ «Капитан Евремов» от 09 апреля 2020 года, согласно которой у Д. диагностирован термический ожог кипятком 1-2-3А степени от 01 апреля 2020 года передней брюшной стенки, промежности, наружных половых органов, ягодиц, передней и внутренней поверхности бедер, верхних конечностей, 25-30% П.Т. Ожоговая болезнь, стадия токсемии. Анамнез заболевания: обратилась 01 апреля 2020 года в судовой лазарет с острой болью в вышеобозначенных в диагнозе областях после контакта с кипятком. Лечение продолжалось с 01 по 09 апреля 2020 года вплоть до передачи пациентки специалистам СМП. (т.1, л.д. 44-45).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Показания потерпевшей Д, свидетелей Г., К., О., С. мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, в том числе, с выводами заключения эксперта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований давать недостоверные показания против подсудимого. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и обстоятельств, способных повлиять на объективность их показаний, дающих основания полагать, что они оговаривают подсудимого, по делу не установлено.

Протоколы следственных действий получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и содержат все сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта мировой судья признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение выполнено экспертом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оно обосновано, не противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая показания Родионова М.С., данные им в качестве подозреваемого, мировой судья признает их достоверными доказательствами, поскольку эти показания нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в материалах дела, являются последовательными и логичными, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что в этих показаниях имел место самооговор, по делу не установлено.

Иные исследованные документы по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Перечисленные выше доказательства в совокупности суд оценивает как достаточные для постановления обвинительного приговора.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, что установлено в судебном заседании.

Мировой судья считает, что вина подсудимого Родионова М.С. в совершении преступления доказана полностью, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации — как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания, его возраст, образование, мировой судья признает Родионова М.С. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионову М.С., мировым судьей не установлено.

В силу части 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «б» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью является частью состава преступления, в совершении которого обвиняется Родионов М.С.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим Родионову М.С. наказание, мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе дознания признательных показаний, в которых он рассказал о деталях действий и о других значимых для дела обстоятельствах.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает полное признание Родионовым М.С. вины и раскаяние в содеянном.

Мировой судья также учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость по которой погашена, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, он трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, в 2007 году награжден грамотой за оперативно-служебную деятельность по охране Государственной границы Российской Федерации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат.

Заявленное подсудимым Родионовым М.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке мировой судья признает обстоятельством, уменьшающим общественную опасность его личности.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Родионова М.С. от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено.

В соответствии с требованиями статей 4, 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер совершенного Родионовым М.С. преступления небольшой тяжести, но повлекшего наступление тяжких последствий, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность Родионова М.С., его имущественное положение, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Родионова М.С. возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Решая в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о заявленном потерпевшей Д. гражданском иске о взыскании в ее пользу с подсудимого Родионова М.С. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 300 000 рублей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьей 151, 1099 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая, что в результате преступления здоровью потерпевшей причинен тяжкий вред, опасный для ее жизни, связанный с сильными физическими страданиями, поскольку повреждения составили 30 % тела, были осложнены развитием ожогового шока средней степени и ожоговой болезни (в стадии токсемии), принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, при которых страдания были причинены, степень вины подсудимого Родионова М.С., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья определяет ко взысканию с подсудимого Родионова М.С. в пользу потерпевшей Д. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. При этом суд учитывает, что Родионов М.С. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, работает, то есть имеет реальную возможность компенсировать моральный вред и считает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере в достаточной мере возмещает причиненный вред потерпевшей и является разумной.

В соответствии с пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- электрический потер «Кеда» - возвратить Родионову М.С.;

- копия протокола опроса очевидца несчастного случая - А; копия протокола опроса очевидца несчастного случая - Б.; копия протокола опроса очевидца несчастного случая - М.; объяснение П - следует оставить на хранении в уголовном деле.

Учитывая, что особый порядок был прекращен не по инициативе Родионова М.С., мировой судья в соответствии со статьями 131, 132 и частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о возмещении процессуальных издержек по выплате вознаграждения защитнику за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

п р и г о в о р и л а:

Родионова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с подсудимого Родионова Максима Сергеевича в пользу потерпевшей Д компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Родионову М.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- электрический потер «Кеда» - возвратить Родионову М.С.;

- копия протокола опроса очевидца несчастного случая - Антонюк Р.Н.; копия протокола опроса очевидца несчастного случая - Бобровой А.Н.; копия протокола опроса очевидца несчастного случая - Мельник Д.С.; объяснение П - хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 2508055028, КПП 250801001, УФК по Приморскому краю (Находскинский ЛО МВД России на транспорте л/с 0421483090), казначейский счет 03100643000000012000 Далневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, ЕКС 40102810545370000012, ОКТМО 05714000, ЕКБ 18811603116010000140.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Северо-Курильский районный суд через мирового судью судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 7 статьи 259 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны в письменном виде вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в соответствии с частью 1 статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания вправе подавать на них замечания.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья Е.В. Галаха

Решение по делу № 1-1/2022 (1-3/2021) от 29.07.2021