Решение по делу № 2-119/2020 ~ М-53/2020 от 04.02.2020

дело № 2-119/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000081-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                         12 августа 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тучкина ФИО9 к Задорожному ФИО10 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тучкин С.М. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Задорожному А.А. о возмещении убытков, мотивируя свои требования тем, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства до 28 декабря 2018 года, по условиям которого истец передает во владение и пользование ответчика автомобиль «647610» грузовой тягач седельный и полуприцеп, а ответчик обязуется уплачивать истцу арендную плату и возвратить автомобиль и полуприцеп по окончании срока аренды. 17 декабря 2018 года произошло возгорание автомобиля и полуприцепа, в результате которого автомобиль значительно поврежден, однако Задорожным А.А. до настоящего времени ущерб не возмещен Тучкину С.М. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 492 385 рублей 47 копеек, в том числе, убытки в сумме 3 477 385 рублей 47 копеек, расходы на проведение оценки ущерба – 5 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 10 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 25 661 рубля 23 копейки.

В судебное заседание истец Тучкин С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Емельянов А.В. исковые требования уточнил. Учитывая заключения проведенных судебных экспертиз, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 1684700 рублей, расходы на проведение оценки ущерба – 5 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля – 10 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 25 661 рубля 23 копейки.

Ответчик Задорожный А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что между ним и Тучкиным С.М. составлен фиктивный договор аренды транспортного средства, он работал на него без заключения трудового договора, получал заработную плату, арендную плату не платил. Договор аренды перезаключался каждый месяц, чтобы Тучкину С.М. не платить налоги. Техническим состоянием автомобиля он не занимался, все запчасти покупал истец, а он их менял. О том, что проводка неисправна и может загореться автомобиль, он говорил Тучкину С.М., однако тот не взял во внимание его слова. Считает, что вина в возгорании автомобиля в равной степени его и истца.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Как следует из ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 ноября 2018 года между Тучкиным С.М. и Задорожным А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды) на срок до 28 декабря 2018 года, по условиям которого арендодатель передает за плату в сумме 12 000 рублей во временное владение и пользование арендатора транспортное средство «647610» грузовой авт. тягач седельный с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп марки «GROENEWEGEN RAZ-12-27» с государственным регистрационным знаком № без предоставления услуг по управлению транспортного средства и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктами 1.4-1.6 указанного договора предусмотрено, что передаваемые в аренду транспортные средства должны находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды.

В течение всего срока действия договора аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязуется поддерживать надлежащее техническое состояние его, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованного транспортного средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями (п. 3.3 договора аренды).

Арендатор обязуется возвратить арендованное транспортное средство в день после истечения срока действия договора аренды или прекращения его действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон договором аренды.

В силу п. 3.6 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Тучкин С.М. выполнил условия договора, передал Задорожному А.А. транспортное средство марки «647610» грузовой авт. тягач седельный с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп марки «GROENEWEGEN RAZ-12-27» с государственным регистрационным знаком №, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 28 ноября 2018 года, составленный сторонами.

Согласно донесению о пожаре (загорании) № 148 «П» от 17 декабря 2018 года, 17 декабря 2018 года в 10 часов 13 минут в пожарную часть поступило сообщение о пожаре по адресу: <адрес>. К моменту прибытия подразделения пожарной охраны горели кабина и прицеп автомобиля на площади 10 кв. м.

Транспортировка транспортного средства в черте города составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000556 от 17 декабря 2018 года.

Экспертным заключением ООО «Абакан-оценка» № 2026р/19 от 24 октября 2019 года определена стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) в размере 3 477 385 рублей 47 копеек.

Из акта выполненных работ № 2026р/19 от 24 октября 2019 года и кассового чека следует, что Тучкин С.М. оплатил стоимость оказанных услуг в размере 5 000 рублей.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он работал у Тучкина С.М., арендовал машину по документам, при этом выполняя работу на данной машине по поручению Тучкина С.М. Арендованные машины у Тучкина С.М. в плохом техническом состояния. Он слышал, как Задорожный А.А. говорил механику, что необходимо заменить проводку в его автомобиле. Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ФИО4

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4 суд не принимает во внимание, поскольку данные показания не опровергают факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком.

В судебном заседании ответчик Задорожный А.А. не оспаривал факт подписания договора аренды, доказательств фиктивности договора, а также, обстоятельств причинения вреда автомобилю не по его вине, суду не представлено.

Возгорание транспортного средства и полуприцепа произошло в период действия договора аренды между сторонами, когда ответчик нес ответственность за арендованное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказана вина ответчика, выразившаяся в эксплуатации транспортного средства, находившегося в технически неисправном состоянии, в результате которой произошло возгорание транспортного средства.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он бы находился, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из взаимосвязанных положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в целях защиты нарушенного права потерпевшего в результате повреждения его имущества существует два способа определения реального ущерба: в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, если в результате полученных повреждений не наступила полная гибель и автомобиль подлежит восстановлению, или в размере стоимости поврежденного имущества.

На основании изложенного при полной гибели транспортного средства определенный экспертом размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа для определения размера ущерба не учитывается, а лишь является критерием определения целесообразности проведения восстановительного ремонта в зависимости от размера рыночной стоимости транспортного средства до его повреждения.

Согласно экспертному заключению №2026р\19 от 15 июня 2020 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «647610» регистрационный знак № с учетом округления до сотен рублей составляет 3 477 400 рублей; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления до сотен рублей составляет 1 598 000 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля – аналога составляет 2 354 100 рублей; восстановительный ремонт автомобиля целесообразен.

Согласно экспертному заключению №2026р-2\19 от 02 июля 2020 года: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «647610» регистрационный знак № с учетом округления до сотен рублей составляет 3 477 400 рублей; среднерыночная стоимость автомобиля – аналога составляет 2 354 100 рублей; стоимость годных остатков, не пострадавших в рассматриваемом случае составляет 669 400 рублей.

Стороны возражений по заключению и отчетам эксперта не имеют.

У суда также не имеется оснований не доверять данным доказательствам, добытым в установленном законом порядке, отвечающим установленным требованиям по их составлению, имеющих интересующую суд и стороны информацию относительно предмета спора, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 3 477 400 рублей, что превышает его рыночную стоимость на момент повреждения – 2 354 100 рублей, суд приходит к выводу о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку в силу фактических данных имеются основания для вывода о наступлении полной гибели транспортного средства, то размер подлежащего взысканию реального ущерба в пользу истца подлежит расчету исходя из стоимости автомобиля на момент его возгорания за вычетом годных остатков в размере 669 400 рублей (2 354 100 рублей-669 400 рублей).

Суд полагает, что данная сумма позволит в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью возместить причиненный истцу в результате возгорания автомобиля материальный ущерб.

В качестве доказательств, понесенных расходов в связи с транспортировкой транспортного средства, истцом Тучкиным С.М. представлена квитанция № 000556 от 17 декабря 2018 года об оплате денежных средств в размере 10 000 рублей ИП ФИО5

Однако данная квитанция оформлена ненадлежащим образом, нарушены требования к оформлению финансовых документов. В квитанции не указан заказчик, адрес, модель автомобиля.

Из квитанции не усматривается, что именно Тучкиным С.М. понесены расходы на транспортировку сгоревшего транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования Тучкина С.М. к Задорожному А.А. о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично.

Согласно квитанции № 294135570 от 29 января 2020 года при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 662 рубля 00 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с Задорожного А.А. в размере 16 623 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 684 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 16 623 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.