дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
ХХ июня 20ХХ года в ХХ час. у дома Х по улице *** <ФИО2>, управляя транспортным средством Рено, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей 4 полосы, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
В суде <ФИО2> пояснил, что действительно выехал на встречную полосу, но маневр был вынужденный в целях избежания столкновения с автомашиной ГАЗ. Просил признать правонарушение малозначительным.
В суде свидетель Т. пояснил, что двигался на автомобиле ГАЗ по *** проспекту в сторону ТЦ «Аксон», повернул на улицу ***, после перекрестка проехав около 50 метров, в том месте, где одна полоса для движения в данном направлении, заблаговременно включил сигнал поворота налево для проезда во двор, стал выезжать на встречную полосу, и в это время с левой стороны его машину задела автомашина Рено Логан, совершил ДТП.
Судья, выслушав <ФИО2>, свидетеля Т., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения <ФИО3> административного правонарушения установлен в судебном заседании, что подтверждается материалами дела в совокупности:
· протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении <ФИО2> от ХХ.06.20ХХ года;
· схемой места совершения административного правонарушения от ХХ.06.20ХХ года;
· объяснением Т. от ХХ.06.20ХХ года, аналогичным его пояснениям в суде,
· рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> П. от ХХ.06.20ХХ года, выезжавшего на место ДТП, и указавшего, что исходя из расположения транспортных средств, места ДТП и объяснений участников ДТП, выяснилось, что а/м Рено нарушил п.9.2 ПДД РФ, само место ДТП находится на полосе встречного движения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку они составлены правильно, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.
Судья считает, что в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Позицию <ФИО2> по непризнанию своей вины, судьей расценивается как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, его позиция опровергается исследованными по делу доказательствами.
Оснований для признания совершенного <ФИО3> правонарушения малозначительным, судья не усматривает, исходя из тяжести и опасности совершенного правонарушения, повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает <ФИО2> минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15 ч. 4, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
<░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░1>
░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░1>
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░