Решение по делу № 2-773/2015 ~ М-781/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-773/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровский край 03.06.2015 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Дроновой М.Ю.,

с участием истца Земцевой Г.А.,

представителя ответчика Плосковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску Земцева Г.А. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, Барановой Т. А. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Земцева Г.А. обратилась в Амурский городской суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. После их смерти открылось наследство, которое состоит из трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Родители проживали в квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Домоуправлением № 12 Строительного треста «Амурскстрой» и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном комитете Амурского городского совета народных депутатов Хабаровского края. Согласно справке Амурского района филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 04.09.2014 № 636 регистрация права собственности до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась. Согласно уведомлению об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запрашиваемых сведений от 30.09.2014 № 05/012/2014-37 информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества отсутствует. После смерти родителей никто в квартире зарегистрирован не был. Это имущество перешло в ее (истца) владение, и она фактически приняла наследство, поддерживала в квартире порядок; присматривала за квартирой, оплачивала коммунальные услуги.

Наследником первой очереди также является ее родная сестра - Баранова Т. А., которая наследство фактически не принимала и участвовать в установлении наследства не желает, на право наследства не претендует. Других наследников первой очереди нет. О том, что свидетельство о праве на наследство нужно получать у нотариуса в течение шести месяцев после смерти наследодателя, не знала и обратилась к нотариусу по истечению указанного срока - в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № нотариус Ларионова Г.М. отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство из-за пропуска установленного срока, и рекомендовала обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации городского поселения «Город Амурск» не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Баранова Т.А. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Истец Земцева Г.А. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что она приходила к ответчице, последняя сказала, что на квартиру не претендует, решили, что Баранова Т.А. напишет отказ у нотариуса. А потом Баранова Т.А. сказала, что раз истец хочет продавать квартиру, то будут делить деньги. В течение 5 месяцев никаких действий ответчица не предпринимала. В данное время в квартире никто не зарегистрирован. Право собственности родители не оформляли, не успели. Коммунальные услуги оплачивает истец. Текущие долги не погашает, ждет, когда решится вопрос, по теплосетям разбираются; по мере возможности оплачивает. Баранова Т.А. не оплачивала коммунальные услуги, так как при продаже решили всё разделить. Ответчик ни разу не попросила у неё ключи, ни разу не сходила убрать в квартире, не приходила и ничего там не делала. С предыдущего суда ответчица пять месяцев ничего не делала, а за три дня до суда начала собирать документы.

Представитель ответчицы Барановой Т.А. – Плоскова Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что изначально, когда умерли бабушка и дедушка, решили, что будет делиться всё на троих, но так как тетя умерла, осталось 2 наследника, одну вторую доли Земцева приняла, договориться родственники не смогли. Баранова Т.А. не вступала в наследство, пыталась как-то решить с родственниками, при продаже квартиры поделить деньги пополам; Баранова Т.А. предложила дать хотя бы деньги на памятник, так как она не доверяет этим людям, то уже напополам. С иском Баранова Т.А. не выходила, к нотариусу не обращалась. Никаких действий не предпринимали, у них нет ключей, чтобы туда ходить. Имущество им не отдали, так как у них плохие отношения, они пытаются договориться, чтобы при продаже все поделить. Квартира не продана. Когда Плоскова Н.Ю. сказала, что будет собирать документы, через несколько дней ей перезвонила истец и сказала, что уже подала в суд, и сама все будет делать. После смерти ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, Баранова Т.А. к нотариусу не обращалась, наследство не принимала. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Баранова Т.А. никаких действий не предприняла, только начали собирать документы. Коммунальные услуги не оплачивали, после смерти бабушки и дедушки решили, что при продаже долги будут разделены. Она (Плоскова Н.Ю.) принимала участие в суде 2014 года, после 2014 года ничего не предпринимали, так как была зима, у неё (представителя) ребенок маленький, постоянно болеет и старший в школе; работа, детей не с кем оставлять. Начали собирать документы в апреле. После смерти бабушки и дедушки всё началось, истец сказала, так как у неё сын в тюрьме, ей деньги нужнее, мама (Баранова Т.А.) сказала, тогда пополам, истец сказала, что им нужнее деньги. Баранова Т.А. сказала, чтобы продавали квартиру и деньги поделить, Земцева Г.А. вступила бы в наследство и потом деньги поделили бы.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец – её мама, ответчица – тётя. С мамой хорошие отношения, с ответчиком неприязненные, не связанные с наследством. Истица одну вторую часть наследства «высудила по суду», и не может ею воспользоваться, так как другая сторона не предпринимает никаких действий. Суд был в начале декабря, суд ответчику разъяснил, чтобы они собирали документы, до этого момента истец сама собирала документы и подавала в суд, так как ответчица свои права не заявляла. Квартиру убирали они с мамой, проверяли, когда топило квартиру, сейчас проведывают. Баранова Т.А. ни разу не появлялась, никто не попросил ключи, чтобы что-то там сделать. В квартире были вещи, это старая мебель, старый сервант, телевизоры - все это было вывезено сыном Гордейко Н.А., он не претендует на наследство. Баранова Т.А. имущество после смерти родителей не принимала. Оплачивает коммунальные услуги истец, она вызывала специалистов, чтобы отключить газ в целях безопасности. Сейчас они с истцом стены начали обдирать, оргалит выдирать, так как квартиру протопило хорошо. Сначала Баранова Т.А. не претендовала на квартиру, когда речь пошла о том, что квартира будет продана, то Баранова сразу стала претендовать, говорила, что ей учить надо дочь. Потом Баранова Т.А. попросила денег на памятник, говорила про 100000 рублей. Истец намерена выделить деньги. Ответчик и представитель ответчика к ней (свидетелю) и Земцева Г.А. за какими-либо документами не обращались.

Как следует из отзыва администрации городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную долевую собственность в равных долях ФИО2 и ФИО1 Указанный договор своевременно не прошел государственную регистрацию права. Собственник жилого помещения по вышеуказанному адресу ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Дочь наследодателей Гордейко Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земцева Г.А. в связи со смертью родителей в установленный законом 6-месячный срок не приняла наследство. Наследник Земцева Г.А. фактически приняла наследство в порядке наследования по закону, имущество, находящееся в квартире, также перешло в её собственность. Учитывая изложенное, при предоставлении заявителем дополнительных доказательств, а также доказательств отсутствия других наследников, администрация не будет возражать против признания права собственности за Земцевой Г.А. на 3-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из копий свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельства о рождении II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), Земцева Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Баранова (Сафронова, Мулл) Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гордейко (Мулл) Надежда А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся дочерьми супругов ФИО2 и ФИО1.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Гордейко Надежда А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края; актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), ФИО2 предоставлено право занятия жилой площади по адресу: <адрес>, на семью в количестве 5 человек: ФИО2, ФИО1, Мулл Т.А., Земцева Г.А., Мулл Н.А.

Согласно копий поквартирных карточек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, были зарегистрированы: ФИО2 и ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Земцева Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Мулл Н.А. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мулл Т.А. в квартире зарегистрирована не была. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

Как следует из акта приемки-сдачи квартиры на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), акта оценки общей площади квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанции к приходному кассовому ордеру № (л.д. 23), договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (дата отсутствует) (л.д. 24-25), ПСО «Амурскстрой» передало в собственность ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор составлен в трех экземплярах, каждый из которых зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (имеется печать Исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов Хабаровского края).

С ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключался договор на обслуживание и ремонт приватизированной квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 27-28, 29).

Как следует из кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), справки КГУП «Хабкрайинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из постановления нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), Земцевой Г.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поскольку ею пропущен предусмотренный шестимесячный срок для обращения.

Как следует из сообщения нотариуса Амурского нотариального округа Хабаровского края Ларионовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), Земцевой Г.А. рекомендовано обратиться в суд с иском о включении квартиры по адресу: <адрес>, в состав наследства, поскольку у наследодателей ФИО2 и ФИО1 не возникло права собственности на вышеуказанную квартиру, следовательно, с квартирой невозможно совершать никаких сделок, в том числе и передавать ее по наследству.

Как следует из квитанций (л.д. 32-35), истицей и ее дочерью оплачиваются коммунальные платежи.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83), признано право собственности Земцевой Земцева Г.А. на <данные изъяты> <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Земцева Г.А. является собственником на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Земцевой Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти ФИО2

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, дети являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991г. «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» (с изменениями от 25.02.2013), передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления поселений с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, в соответствии с ч. 3 статьи 7 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции, действовавшей до 19.01.1993, т.е. на момент заключения договора), передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Как установлено в судебном заседании, по договору от ДД.ММ.ГГГГ года работодателем – ПСО «Амурсксрой» передана в собственность ФИО2 и ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации г. Амурска и Амурского района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и ФИО1 при жизни являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, и признано в порядке наследования по закону за Земцевой Г.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры после смерти ФИО2 и <данные изъяты> доли квартиры после ФИО1, а всего на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

Право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Земцевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, распорядилась имуществом, находящимся в квартире, осуществляла уход за квартирой, оплачивала коммунальные платежи, за Земцевой Г.А. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.

Администрация городского поселения «Город Амурск» не возражает против признания права собственности за Земцевой Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, представителя ответчика, показаниями свидетеля.

Доводы представителя ответчика Плосковой Н.Ю. о том, что ответчик Баранова Т.А. также претендует на квартиру, суд не принимает, поскольку, в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств принятия наследства ответчиком суду не предоставлено, к нотариусу с заявлением о принятии наследства Баранова Т.А. не обращалась, в суд исковое заявление о признании права собственности на спорную квартиру не подавала.

При таких фактических обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, находя их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю <адрес> <адрес> края, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ФИО1, подлежит удовлетворению.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.

При подаче иска истица оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере, большем, чем предусмотрено, в связи с чем, истица вправе вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование о возмещении судебных расходов истицей не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.2) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░ ░░. 333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░