Решение по делу № 2-924/2015 ~ М-833/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-924/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 ноября 2015 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силаевой И. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора приватизации и договора купли-продажи действительным в части

УСТАНОВИЛ

Силаева И.Н. обратилась с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора приватизации и договора купли-продажи действительным в части.

В судебном заседании Силаева И.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи с Пановым Е.В., Пановой Н.Н. и Пановой Т.В. приобрела в собственность <данные изъяты> долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного по <адрес>. Продавцы – Пановы ранее в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрели в собственность в порядке приватизации ? долю указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ ей получено свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного по <адрес> Вместе с тем фактически ? доля дома представляет собой обособленное жилое помещение в виде квартиры №, имеет отдельный вход, надворные постройки. В настоящее время она хочет оформить права на земельный участок, но не может этого сделать, поскольку является собственником не квартиры, а указанной доли жилого дома. Полагает, что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен неправильно, т.к. по договору была приватизирована доля, а не обособленное жилое помещение, как того требовал закон. У другого собственника – Берсеневой Н.И. документы на квартиру также не оформлены. В связи с этим просит признать договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действительным в части приобретения в собственность не доли, а обособленного жилого помещения – квартиры №

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Т.Л.Шихалева (доверенность №) от ДД.ММ.ГГГГ) в письменном отзыве указала, что с предъявленным иском не согласна, поскольку Управление в силу возложенных полномочий, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в компетенцию Управления не входит оспаривание чьих-либо следок и прав.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, каких-либо возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно частям 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 251 Гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 223 названного Кодекса, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу установлений частей 1, 2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право Силаевой И.Н. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер жилого дома № (запись регистрации №).

Продавцы – Панов Е.В., Панова Т.В. и Панова И.Н. ранее в ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность в порядке приватизации ? долю указанного дома, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Силаева И.Н. по договору купли-продажи с Пановым Е.В., Пановой Н.Н. и Пановой Т.В. приобрела в собственность № долю в праве общей собственности жилого дома, расположенного по <адрес>

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № являются разными объектами недвижимости.

Заявляя требования о признании договора приватизации и договора купли-продажи действительным в части приобретения не доли в праве общей собственности, а квартиры, Силаевой И.Н. избран не надлежащий способ защиты права.

Силаева И.Н. не правомочна заявлять требования о признании действительным договора (сделки), стороной в которой она не является.

Являясь собственником доли в праве общей собственности жилого помещения, Силаева И.Н. правомочна как участник долевой собственности требовать от других сособствеников выдела своей доли из общего имущества.

Только при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них истица вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества с заявлением требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признания права собственности на другой объект недвижимости - квартиру.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истица не представила суду доказательства невозможности заключения соглашения о разделе с другим долевым собственником жилого помещения – Берсеневой Н.И., подтвердив в судебном заседании намерения предъявления иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области без оспаривания действий указанного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Силаевой И. Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договора приватизации и договора купли-продажи действительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилев