Решение по делу № 2-725/2016 (2-9744/2015;) ~ М-9817/2015 от 30.11.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     28 января 2016 года                       город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725/2014 по иску Григорьевой О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что по завещанию от 14.05.20101 года Новиковой М.М., умершей в 2002 году, истец получила наследственное имущество — квартиру, земельный участок и баню, расположенные по адресу: ..., р..... Между истцом и ответчиком был заключен договор страхования 22.10.2011 года, согласно которому застраховано имущество: квартира, земельный участок и баня, расположенные по адресу: .... Страховая сумма за повреждение квартиры к выплате составила 100000 рублей, а за повреждение бани — 50000 рублей.

Учитывая, что данное имущество было повреждено в результате пожара истец 14.06.2012 года обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой, но страховщиком ей было отказано в страховой выплате по причине того, что на момент пожара и причинения убытков наследственное имущество находилось в собственности наследодателя Новиковой М.М.

Истец обратилась в суд с иском для установления факта вступления в наследство на жилой дом и ? долю земельного участка и признании за ней права на это наследственное имущество, но право собственности на баню она не устанавливала, поскольку баня полностью сгорела. Решением суда её иск был удовлетворен 18.04.2014 года, решение вступило в законную силу.

На основании решения суда истец зарегистрировала своё право собственности на квартиру, получив свидетельство о регистрации права собственности от 07.09.2015 года на дом и от 13.07.2015 года на земельный участок, истец вновь обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы, но ответчиком ей отказано в такой выплате.

Считает, что отказ ответчика не мотивирован, она с ним не согласна. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 150000 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 20000 рублей, судебные расходы на представителя 20000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Григорьева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена судом надлежаще, о чем имеется соответствующее уведомление в материалах дела.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, представитель Тюменцева О.В., действующая на основании доверенности, представила возражение на иск, просила отказать истцу в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, также представила заявление о процессуальном правопреемстве и просила произвести процессуальное правопреемство с ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Григорьева О.В. обратилась 30.11.2015 года в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, а на момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания», что подтверждается учредительными документами.

Согласно ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п.7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с номами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

        Согласно положениям вышеназванного ФЗ №99-ФЗ в ноябре 2015г. произведено изменение наименования «Открытое акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ОАО «Росгосстрах») на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания (ПАО «Росгосстрах»). Регистрация юридического лица ПАО «Росгосстрах» произведена в налоговом органе 31.12.2015 года.

При таких обстоятельствах, суд определил произвести замену Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - на Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в данном гражданском деле.

Судом установлено, что решением Ангарского городского суда от 18.04.2014 года иск Григорьевой О.В. к Администрации города Ангарска об установлении факта принятия наследства в виде наследственного имущества: ? доли домовладения в жилом доме общей площадью 49,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м., и ? доли земельного участка общей площадью 0,0797 га (797 кв.м.), расположенных по адресу: ..., оставшегося после ФИО2, умершей **, а также признании за Григорьевой О.В. права собственности на данное имущество удовлетворен.

Решение суда вступило в законную силу 17.07.2014 года.

Григорьева О.В. зарегистрировала своё право на квартиру общей площадью 49,2 кв.м., жилой 33,4 кв.м., расположенную по адресу: ..., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № от **.

Также истцом зарегистрировано право собственности на ? доли земельного участка площадью 797 кв.м., расположенного по адресу: ..., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за № от **.

Как следует из материалов дела, 22.10.2011 года между Григорьевой О.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования, выдан страховой полис серии 3070 №12621546.

Договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, расположенным по адресу: ....

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Истец 14.06.2012 года обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав, что 02.06.2012 года произошел пожар на объекте страхования, в результате повреждены жилой дом и баня.

Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от 10.01.2013 года истцу было отказано по причине того, что истец действительно является выгодоприобретателем по договору страхования, но не имеет документа, подтверждающего имущественный интерес, коим не является завещание от 14.05.2001 года, на основании договора купли-продажи от 17.01.1992г. и свидетельства о праве собственности на землю от 18.10.1993 года жилой дом и баня принадлежат Новиковой М.М., умершей в 2002 году.

Ответом ООО «Росгосстрах» от 18.09.2015 года на повторное обращение истца за выплатой страхового возмещения вновь Григорьевой О.В. было отказано по причине того, что на дату страхового случая 02.06.2012 года, её имущественный интерес не нарушен, поскольку она только по решению суда от 18.04.2014 года стала собственником наследственного имущества Новиковой М.М.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

    В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

    Согласно страховому полису серии 3070 №12621546, истцу были вручены Правила добровольного страхования №167. Права и обязанности сторон определены договором страхования и Правилами страхования, принятыми и утвержденными страховщиком.

    Истец приняла страховой полис ООО «Росгосстрах», подписала договор страхования, согласилась с его условиями и Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

    Размер страхового возмещения страховщиком был рассчитан на основании Правил страхования №167, который составил 39499,27 рублей.

    Однако, в соответствии с п.8.3.6.6.1. Правил страхования №167 при наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить документы, подтверждающие наличие имущественного интереса страхователя (выгодоприобретателя).

    Как установлено судом и не оспаривается истцом, ею были предоставлены в страховую компанию следующие документы: договор купли-продажи от 17.01.1992г. и свидетельство о праве собственности на землю от 18.10.1993года, согласно которым жилой дом и баня принадлежали Новиковой М.М., умершей в 2002 году, на момент первоначального обращения истца за страховой выплатой в 2012 году.

    На момент повторного обращения истца в страховую компанию 15.09.2015 года, ею были представлены свидетельство о праве собственности на ? долю земельного участка от 13.07.2015 года, а также свидетельство о праве собственности на квартиру от 07.09.2015 года, основанием для выдачи которых явилось решение Ангарского городского суда от 18.04.2014 года.

    Учитывая, что на момент страхового события 02.06.2012 года имущественный интерес истца не был нарушен, поскольку по решению суда от 18.04.2014 года истец стала собственником наследственного имущества Новиковой М.М., а также документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в сохранении имущества на дату страхового события, у истца не имеется, таких доказательств не представлено суду и в ходе рассмотрения дела, то ответчиком обоснованно было отказано в выплате страхового возмещения.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Суд полагает, что истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения её прав и имущественного интереса на дату страхового события 02.06.2012 года.

    Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца, полагает, что исковые требования Григорьевой О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 150000 рублей удовлетворению не подлежат, а соответственно не могу быть удовлетворены необоснованно заявленные требования истца о компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов на представителя 20000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.     

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Григорьевой О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 150000 рублей, компенсации морального вреда 20000 рублей, судебных расходов на представителя 20000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.02.2016 года.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>