Решение по делу № 2-484/2018 ~ М-280/2018 от 13.03.2018

    Гражданское дело № 2-484/2018

Мотивированное решение составлено 28.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                  г.Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стенникова Сергея Александровича к Коковиной Полине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец Стенников С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коковиной Полине Андреевне о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, при этом указав, что Стенников С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*.

Как указывает, истец, в настоящее время по вышеуказанному адресу остается зарегистрированной ответчик Коковина Полина Андреевна, *Дата* рождения, которая была зарегистрирована в данном жилом помещении *Дата*. На момент заключения договора купли-продажи ответчик Коковина П.А. не проживала в данном помещении, а также должна была сняться с регистрационного учета не позднее *Дата*.

Кроме того, ответчик не является истцу членом семьи и в силу правил, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет.

Как указывает истец, без заявления и личного присутствия самой Коковиной П.А. снятие её с регистрационного учета невозможно, добровольно она в паспортный стол не обращалась. Местонахождение в настоящее время ответчика истцу не известно. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения истца жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика Коковину Полину Андреевну, *Дата* рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес* со снятием ее с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца, а именно, сумму государственной пошлины и сумму оказанных юридических услуг (л.д.4).

Истец - Стенников С.А. в судебном заседании настаивал на удовлетвори исковых требований, уточнил, что просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в размере 7000 рубле за госпошлину и за предоставленные услуги доверенного лица Зоновой А.С.

Представитель истца Стенникова С.А. – Зонова А.С., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – Коковина П.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что она в данной квартире в настоящее время не проживает и проживать не намерена. Ответчик пояснила, что сумму возмещения расходов, требуемую ко взысканию, считает завышенной.

Представители третьего лица – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от *Дата*, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области *Дата* (л.д.8).

Согласно п.6 вышеуказанного договора на момент заключении договора в квартире, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрирована Коковина П.А., которая обязалась сняться с регистрационного учета не позднее *Дата*.

Из справки, выданной жилищно-строительным кооперативом №2 от *Дата* следует, что квартире, расположенной по адресу: *Адрес* зарегистрирован и проживает Стенников С.А. с *Дата*. В месте с ним, в указанной выше квартире зарегистрирована Коковина П.А. (л.д.15).

Согласно адресной справке, выданной отделом по опросам миграции МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* в квартире, расположенной по адресу: *Адрес* гражданка Коковина П.А. зарегистрирована с *Дата* и по настоящее время (л.д.37).

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, что между собственником Стенниковым С.А. и ответчиком Коковиной П.А. соглашение о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением, ответчики не намерены сохранять за собой право пользования указанным жилым домом.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в квартире; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком Коковиной П.А. исковых требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, принимая признание иска ответчиком Коковиной П.А., суд считает возможным исковые требования Стенникова Сергея Александровича к Коковиной Полине Андреевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 5),, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам в соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как следует из расписки от *Дата* Стенниковым С.А. понесены расходы в размере 7000 руб. (составление искового заявления, представление интересом истца в суде)(л.д.38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных затрат на оплату услуг представителя и соразмерности их объему и качеству оказанных услуг, суд учитывает категорию спора, не представляющую особой сложности, а так же правовую ситуацию, по разрешению которой имеется обширная правовая практика. В то же время, при подаче иска имели место нарушения Гражданского процессуального кодекса РФ, исковое заявление, оставлялось без движения, истцом в судебном заседании делались уточнения заявленных им требований. Суд учитывает продолжительность судебного заседания, объем юридической помощи, оказанной представителем истца, правомерность и обоснованность доводов, приводившихся представителем истца в защиту своего доверителя.

Суд считает, что с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств данного спора, характера и объема оказанных представителем услуг, объем и сложность выполненной работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возмещение судебных расходов в разумном размере 3 000 руб. (за составление искового заявления и представительство в суде).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 3300 руб. 00 коп., из которых: 300 руб. – расходы по оплате госпошлины, 3000,00 руб. – оплата услуг представителя по составлению искового заявления и участию в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стенникова Сергея Александровича удовлетворить.

Признать Коковину Полину Андреевну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: *Адрес*, со снятием с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Взыскать с Коковиной Полины Андреевны в пользу Стенникова Сергея Александровича возмещение судебных расходов в размере 3300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                  А.А. Юрова