Решение по делу № 2-88/2014 от 22.04.2014

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской Федерации

22 апреля 2014г.                                                             село Балтай Саратовской области                                                   

         Мировой судья  судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.,

         при секретаре Бугровой Е.С.,

         с участием ответчика Широкой Ю.В.

         представителя ответчика Горелкина В.А.

         Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» к Широкому С.В., Широкой Ю.В. о досрочном взыскании  задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» (далее именуемое ОАО «Сбербанк России») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к  Широкому С.В., Широкой Ю.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои доводы истец обосновывает тем, что <ДАТА> года между ОАО «Сбербанк России» и Широким С.В. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Широкому С.В. предоставлялся кредит в сумме 43960 рублей на цели личного потребления на срок  60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18,90% годовых.  В целях обеспечения выданного Широкому С.В. кредита <ДАТА> года между ОАО «Сбербанком России» и Широкой Ю.В.  был заключен договор поручительства <НОМЕР>, в соответствии с которым она должна отвечать перед банком солидарно с Широким С.В. за исполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности. Ответчики своих обязательств не выполнили. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Широкого С.В. и Широкой Ю.В. задолженность  в размере 39333руб. 51коп., из которых неустойка за просроченные проценты 1383руб. 48коп., неустойка за просроченный основной долг 3140руб. 00коп., просроченные проценты 1232руб. 52коп., просроченный основной долг 33577руб. 51коп., а также расходы по уплате госпошлины - 1380 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  в заявлении, направленном в суд, просит дело рассмотреть  в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Широкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.  

Ответчик Широкая Ю.В. в судебном заседании, пояснила, что действительно <ДАТА>. Сбербанком был выдан Широкому С.В. кредит в сумме 43960 руб. 00 коп. под 18,90% годовых, сроком на 60 месяцев, по которому имеется задолженность.  Указанное обязательство Широкого С.В. перед Сбербанком обеспечивалось её поручительством. С условиями предоставления кредита была ознакомлена, добровольно выступила в качестве поручителя, однако в настоящее время не имеет возможности выполнять кредитные обязательства в связи с отсутствием денежных средств.

Представитель ответчика Горелкин В.А. не оспаривая задолженности по кредитному обязательству пояснил, что о задолженности по кредиту ответчик знала, но не могла исполнять данное обязательство, поскольку имеет и другие кредитные обязательства.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Широкому С.В. и Широкой Ю.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между истцом и заемщиком Широким С.В.  <ДАТА>года был заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму 43960 рублей  (л.д.14-16)

Согласно п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 43960 рублей на цели личного потребления под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства по данному договору, выдав Широкому С.В. денежные средства в размере 43960 рублей в том числе 3960 рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования, что подтверждается историей операций по договору (л.д.26-30).

    По условиям кредитного договора (п.4.1) заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п.4.2 указанного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

  В обеспечение исполнения обязательства Широкого С.В. истец заключил договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА> года с Широкой Ю.В., в соответствии с которым, последняя обязалась перед банком отвечать солидарно с Широким С.В. за неисполнение обязательств по кредитному договору. В силу п.п.1.1, 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая возврат банковского кредита и уплату начисленных процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Доводы  истца, изложенные в исковом заявлении в полной мере подтверждаются  представленными заверенной копией кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года,  историей операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА>., заверенной копией договора поручительства <НОМЕР> от <ДАТА>., расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА> года.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Широкий С.В. выразил свою волю на заключение кредитного договора с ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в договоре и добровольно подписал его.  Также Широкая Ю.В. выразила свою волю на заключение договора поручительства с ОАО «Сбербанк России» на условиях, указанных в договоре и добровольно подписала его.

 Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом был заключен кредитный договор с Широким С.В. и договор поручительства с Широкой Ю.В., стороны пришли к соглашению добровольно, на условиях, указанных в договорах. Широкий С.В. не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому, в соответствии с условиями указанных выше договоров Широкий С.В. и Широкая Ю.В. обязаны солидарно возместить истцу  задолженность по возврату кредита в размере 39333 руб. 51 коп., из которых неустойка за просроченные проценты 1383 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг 3140  руб.  00 коп., просроченные проценты -1232 руб. 52 коп.,  просроченный основной долг - 33577 руб. 51 коп.

   Расчет задолженности ответчиками не оспаривается. Сведений о погашении долга не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1380 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> года. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Широкого С.В. и Широкой Ю.В. в долевом порядке, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание  государственной пошлины в солидарном порядке, в отличие от взыскания издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» к Широкому С.В., Широкой Ю.В. о  досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Широкого С.В., Широкой Ю.В. в солидарном порядке в пользу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» задолженность по кредитному договору  в размере  39333  рубля  51 копейку.

Взыскать с Широкого С.В. и Широкой Ю.В. в пользу  открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение»  судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в равных долях в размере  690 руб. 01 коп. с Широкого С.В. и 690 руб. 00 коп. с Широкой Ю.В..

           Решение может быть обжаловано в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (с. Балтай) через мирового судью в течение месяца со дня  принятия решения суда в окончательной форме - 22 апреля 2014 года.

Мировой судья:                                                                                Т.Г. Костерина        

<ОБЕЗЛИЧЕНО>