Решение по делу № 2-396/2014 от 20.06.2014

копия

 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области - Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/14 по иску Обществас ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» к  Орехову А.С.   о взыскании суммы  долга по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            Общество с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» обратилось в суд с иском к Орехову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, утверждая, что 20.02.2013 года был заключендоговор займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику  предоставлен заем в размере 7 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 9 дней. Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за № 5468. Однако, ответчик платежи в полном объеме не производил, обязательства по возврату денежных средств им не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на 21.04.2014 года составила 16 520 рублей, из которых: основной долг - 7 000 рублей, проценты за пользование займом за 9 дней - 1 260 рублей, а также проценты за несвоевременный возврат суммы долга и процентов по нему - 28 260 рублей. Просили суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме16 520 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 660 рублей,  а всего 17 180 рублей.

            В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, в том числе, в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Орехов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом,  что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, на чем настаивает представитель истца.

   Исследовав представленные суду документы, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 года между ООО «Отличные Наличные» и Ореховым А.С. был заключен договор займа № ОТНО13850, согласнокоторому ответчику  предоставлен заем в размере  7 000 рублей, под процентную ставку 2 % в день сроком на 9 дней.

Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в тот же день, что подтверждается расходным кассовым ордером за № 5468.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором.  Ответчик в установленном порядке не возвратила сумму займа.

 Согласно п. 1.1. Договора займа,  процентная ставка составляет 2 %  за каждый день пользования денежными средствами.  Ответчик обязан возвратить истцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом 01..03.2013 года (п.3.1. Договора займа).   В случае неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 Договора, он уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (п.7.1 Договора).

            Согласно расчету, предоставленному истцом, ответчик имеет задолженность по договору займа по состоянию на 21.04.2014 года составила16 520 рублей, из которых: основной долг - 7 000 рублей, проценты за  пользование займом за 9 дней - 1 260 рублей,  а также  проценты за несвоевременный возврат суммы долга и процентов по нему - 28 260 рублей.

            Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 660 руб.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

   Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные» к Орехову А.С.  о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Орехова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные Наличные»  задолженность по договору займа в сумме 16 520 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 660 рублей,  а всего 17 180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самарыв  течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                             Е.В.Грибова