Решение по делу № 2-905/2014 от 25.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014г. мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевскогосудебного района г. Самара Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Базаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 905/14 по ис ку Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Юдиной Е.В., Банкетову Н.А., Юдиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» (далее по тексту ООО «ПЖРТ «Куйбышевский») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Юдиной Е.В., Банкетову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, обосновывая тем, что в соответствии с заключенным с Департаментом управления имуществом г.о. Самара договором управления многоквартирными домами от 27.05.2011г., в период с 01.06.2011г. по 30.06.2012г., многоквартирный дом <АДРЕС> находился на техническом обслуживании Общества с Ограниченной Ответственностью «Самарская управляющая технико-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «СУТЭК»). В указанный период, в соответствии с договором управления, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006г.), ООО «СУТЭК» за плату оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставляло услуги гражданам (водоснабжение ГВС и ХВС, водоотведения, отопления, электроснабжения МОП, согласно степени благоустройства дома). В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) с 25.12.2012г. ООО «ПЖРТ «Куйбышевский» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «СУТЭК». В соответствии с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ, ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр» (далее по тексту ГУП СО «ЕИРРЦ»), выступает агентом, осуществляющим деятельность по начислению, приему, обработке, учету, распределению и перечислению платежей населения Куйбышевского района г. Самары за жилищно-коммунальные услуги. У ответчиков, согласно сверке расчетов за период с сентября 2011г. по июнь 2012г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 13554,26 руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме, включая расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 542,17 руб.

Определением мирового судьи от 30.10.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Юдина Т.В., которая также является собственником <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца Стенина Л.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2014г. за <НОМЕР>, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила суд взыскать солидарно с Юдиной Е.В., Юдиной Т.В., Банкетова Н.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011г. по 31.06.2012г. в сумме  13554,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542,17 руб.

Ответчики Юдина Е.В., Юдина Т.В., Банкетов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчики не представили, так же как и возражений по предъявленному иску.

Ранее от ответчика Юдиной Е.В. в адрес мирового судьи поступило возражение по предъявленному иску, из которого следует, что <АДРЕС> с 28.06.2010г. исключен из реестра на основании Приказа № 2293 от 28.06.2010г. Департамента Управления имуществом г.о. Самара, в связи, с чем полагает, что заявленные исковые требования не обоснованы. Кроме того, до октября 2014г. требования о погашении задолженности ей не представлялись /л.д. 45/.

Мировым судьей в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков, на чем настаивал истец.

           Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что в квартире <АДРЕС> зарегистрированы проживающими Банкетов Н.А. и Юдина Е.В., что подтверждается справкой от 22.09.2014г., выданной ГУП СО «ЕИРРЦ» /л.д. 5/, а также сведениями предоставленными Отделом адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области /л.д. 36, 37/.

Кроме того, как усматривается из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <НОМЕР> от 23.10.2014г. с 19.12.2007г. собственниками <АДРЕС> являются Юдина Е.В. и Юдина Т.В. /л.д. 38/.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в части 3 ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Из главы 2 договора заключенного между ООО «СУТЭК» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара от 27.05.2011г. следует, что по результатам общего собрания собственников помещений по выбору способа управления в многоквартирных домах, ООО «СУТЭК» приняло на себя обязательства обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) /л.д. 18-22/.  

Согласно перечню многоквартирных домов указанных в приложении <НОМЕР> к договору от 27.05.2011г. дом <АДРЕС>, также был передан на техническое обслуживание ООО «СУТЭК» /л.д. 23-24/.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из п.п. 1.1-1.4 договора уступки прав требования (цессии), заключенном между ООО «СУТЭК», именуемым в дальнейшем «Цедент» и ООО «ПЖРТ «Куйбышевский», именуемым в дальнейшем «Цессионарий» от 25.12.2012г. следует, что Цедент уступает Цессионарию права (требования) к должникам - потребителям (физическим лицам) дебиторской задолженности на общую сумму 18213272,69 руб., в т.ч. НДС - 18% - 2778295,83 руб., а Цессионарий обязуется оплатить денежную сумму в размере и на условиях, установленных договором. Указанная сумма долга представляет собой задолженность должников - потребителей (физических лиц) по оплате оказанных Цедентом жилищно-коммунальных услуг. Права (требования) долга Цедента к должникам - потребителям жилищно-коммунальных услуг переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований) у Цедента /л.д. 25-27/.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2013г., заключенному между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в лице директора <ФИО1> (далее «Принципал») и ГУП СО «ЕИРРЦ» в лице директора <ФИО2> (далее «Агент») видно, что на основании договора о переводе долга от 25.12.2012г. заключенного между ООО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», «Принципал» передал, а «Агент» принял задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг граждан, указанных в реестре по состоянию на 01.01.2013г. на общую сумму 18213272,69 руб. /л.д. 287/.

Из реестра граждан, имеющих дебиторскую задолженность (или переплату) за жилищно-коммунальные услуги, оказанные управляющей организацией ООО «СУТЭК» следует, что под порядковым номером <НОМЕР> в доме <АДРЕС> по квартире 1 имеется задолженность в сумме 13554,26 руб. /л.д. 29-31/.

Доводы ответчика Юдиной Е.В., изложенные в письменном возражении о том, что <АДРЕС> с 28.06.2010г. исключен из реестра Департамента управления имуществом г.о. Самара, мировой судья не может принять во внимание, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.

Согласно представленному ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и проверенному судом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <АДРЕС> составляет: за  сентябрь 2011г. - 1332,08 руб.,  за октябрь 2011г. - 1358,02 руб., за ноябрь 2011г. - 1358,02 руб.,  за декабрь 2011г. - 1358,02 руб., за январь 2012г. - 1358,02 руб., за февраль 2012г. - 1358,02 руб., за март 2012г. - 1358,02 руб., за апрель 2012г. - 1358,02 руб., за май 2012г. - 1358,02 руб., за июнь 2012г. - 1358,02 руб., а всего в сумме 13554,26 руб. /л.д. 51/. 

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 13554,26 руб. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства наличия задолженности во взыскиваемом размере, тогда как ответчиками доказательств обратного не представлено, суд считает, что ответчиками нарушены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает исковые требования о солидарном взыскании с последних задолженности в вышеуказанном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежит взысканию все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542,17 руб.

           На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» к Юдиной Е.В., Банкетову Н.А., Юдиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юдиной Е.В., Банкетова Н.А., Юдиной Т.В.  в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за  сентябрь 2011г. - 1332,08 руб.,  за октябрь 2011г. - 1358,02 руб., за ноябрь 2011г. - 1358,02 руб.,  за декабрь 2011г. - 1358,02 руб., за январь 2012г. - 1358,02 руб., за февраль 2012г. - 1358,02 руб., за март 2012г. - 1358,02 руб., за апрель 2012г. - 1358,02 руб., за май 2012г. - 1358,02 руб., за июнь 2012г. - 1358,02 руб., а всего в сумме 13554 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 26 коп.         

Взыскать в равных долях с Юдиной Е.В., Банкетова Н.А., Юдиной Т.В. в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевский» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 542 (пятьсот сорок два) руб. 17 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой судья:                                                                               Д.Ю. Груздева