Решение от 12.05.2016 по делу № 1-27/2016 от 12.05.2016

Дело №1-25-27/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Котельниково Волгоградскаяобласть                                                    «12» мая 2016 года

Мировой судья судебного участка

№25 Волгоградской области Бакишева И.М.,с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гайворонской О.О.,подсудимого - Попова Е.А.,защитника - адвоката Цветашова Г.И., представившего ордер № от 12.05.2016 г. и удостоверение №1195 от 25.05.2004 года, при секретаре - Ротовой О.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова Е.А., родившегося <ДАТА4>обвиняемого  в  совершении преступления, предусмотренного                    ст. 264¹ УК РФ,                                                                                                                      

УСТАНОВИЛ:

Попов Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

         Постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 20 октября 2015 года Попов Е.А. былпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с 01 часа 30 минут 20 октября 2015 года, указанное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2015 года.1 марта 2016 года около 21 часов 45 минут Попов Е.А., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 20 октября 2015 года, являясь лицом, подвергнутым административномунаказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток в пределах, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, имея прямой умысел, двигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, по <АДРЕС>, где был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. После чего, при прохождении на месте медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», имеющего заводской номер <НОМЕР>, прошедшим поверку 7 июля 2015 года за номером измерения <НОМЕР> <НОМЕР> был установлен факт нахождения Попова Е.А. в состоянии опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,646 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Попов Е.А. вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознаёт  характер и последствия  заявленного  ходатайства.

         Защитник - адвокат Цветашов Г.И. поддержал ходатайство о  рассмотрении дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Гайворонская О.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Попову Е.А. обвинение в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии, предусмотренных  ст. 314 УПК РФ, оснований для признания подсудимого Попова Е.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Попова Е.А. суд квалифицирует по                           ст. 264¹ УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При  определении  вида  и  размера наказания Попову Е.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Поповым Е.А., признавшим полностью свою вину, данных о личности Попова Е.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд считает необходимым назначить Попову Е.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания.

Кроме того, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность                    Попова Е.А., в целях достижения целей наказания, предусмотренных                          ст. 43 УК РФ, полагает необходимым в соответствии со  ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░