Решение по делу № 2-379/2016 (2-2901/2015;) ~ М-2570/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-379/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года                                  г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Малой Т.С.,

с участием представителя истца Тукмачева С.В., представителя ответчика Яценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова И.С. в своих интересах, а также в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО2 ФИО6, Жаботин С.Ю. к Мамутов Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова И.С. обратилась в суд с иском в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей Жаботин С.Ю. и ФИО2 к Мамутов Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который оценивает материальный ущерб - в сумме 15870 руб. 19 коп., моральный вред, причиненный Давыдова И.С. в сумме по 100000 рублей, моральный вред, причиненный Жаботин С.Ю. – 100000 рублей, моральный вред, причиненный ФИО2 – 100000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем «Део-Нексия» государственный регистрационный знак АК9136СН, нарушил правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем «Опель-Зафира» государственный регистрационный знак РО87ТН150, в котором находилась истица и ее несовершеннолетние дети – Жаботин С.Ю. и ФИО2 В результате совершенного ответчиком ДТП истице Давыдова И.С. причинены повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, ФИО2 и Жаботин С.Ю. – легкие телесные повреждения. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку телесные повреждения сопровождались постоянной болью на протяжении всего лечения, причиняли физические и душевные страдания, произошедшее отразилось на эмоциональном состоянии, был нарушен уклад жизни, в настоящее время истцы испытывают посттравматические боли. ФИО2 испытывает страх перед дорогой и автотранспортом. Также истицей Давыдова И.С. были затрачен денежные средства на приобретение железнодорожных и авиабилетов на проезд из <адрес> в <адрес>. Указанный ущерб добровольно ответчиком не возмещен, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по существу ссылаясь на отсутствие денежных средств у ответчика.

Заслушав представителя истцов, представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Мамутов Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выразившееся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов на 699 км автодороги «Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта» управлял автомобилем «ДЭУ» государственный регистрационный номер «АК 9136 СН», при совершении обгона неправильно выбрал скоростной режим, обеспечивающий постоянный контроль за движением автомобиля для соблюдения ПДД, не убедился в безопасности выполняемого маневра, не убедился в достаточном расстоянии для его выполнения, при выполнении маневра создал опасность для движения, не справился с управлением и допустил столкновение в движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Опель» госномер «Р 087 ТН-150» под управлением ФИО11, после чего автомобиль «Опель» выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автобусом «Темза-Престиж» госномер «АК 3163 АА» под управлением ФИО12 В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Опель» получили телесные повреждения. Вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности. (л.д.8-10).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный автомобилем, независимо от вины.

В соответствии с требованиями ст. 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано: учитывая, что в силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства».

На приобретение железнодорожных билетов на имя Давыдова И.С., Жаботин С.Ю. и ФИО2 истицей Давыдова И.С. было затрачено 8 870,19 руб., а на авиабилеты на имя Давыдова И.С. - 7000 руб., а всего 15 870 руб. 19 коп. (л.д. 11-12) Однако истцами не указаны обстоятельства, которые указывают на то, что противоправные действия ответчика связаны с расходами на проезд истцов по маршруту Симферополь-Москва, также не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 15870 руб. 19 коп не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный источником повышенной опасности в результате повреждения здоровья или смерти потерпевшего, подлежит компенсации независимо от вины причинителя, что корреспондируется с требованиями ст. 23 Гражданского Кодекса Украины.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения Давыдова И.С. в виде закрытого перелома тела грудины, кровоподтека передней поверхности брюшной стенки, кровоподтека по наружной поверхности правого бедра, кровоподтека по передней поверхности правой голени вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 21 дня и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 и Жаботин С.Ю. получили в результате данного ДТП легкие телесные повреждения.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Истцы получили вред здоровью, в связи с чем, испытывали нравственные страдания, боль, также был нарушен уклад их жизни.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер морального вреда является завышенным. Требования в указанной части подлежат удовлетворению частично с учетом степени тяжести причиненных телесных повреждений в сумме 50 000 руб. в пользу Давыдова И.С., в сумме 25000 рублей в пользу Жаботин С.Ю., в сумме 25000 руб. в пользу ФИО2

В остальной части исковых требований следует отказать в связи с их недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова И.С., ФИО2 ФИО6, ФИО2 к Мамутов Э.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамутов Э.А. в пользу Давыдова И.С. компенсацию морального ущерба в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Мамутов Э.А. в пользу Жаботин С.Ю. компенсацию морального ущерба в сумме (двадцать пять тысяч) 25 000 рублей.

Взыскать с Мамутов Э.А. в пользу ФИО2 ФИО6 компенсацию морального ущерба в сумме (двадцать пять тысяч) 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Алуштинского     

городского суда Д.А. Изотенко