Решение по делу № 2-240/2014 ~ М-87/2014 от 29.01.2014

Дело № 2-240/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 24 марта 2014 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилёва,

при секретаре Ю.Д.Мангилёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” к Якушевой М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество “Уральский банк реконструкции и развития” обратилось с иском к Якушевой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренной договором.

Из искового заявления явствует, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Якушевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № (далее - кредитный договор) со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Банк открыл Якушевой М.Е. счет № в рублях, осуществил эмиссию международной банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил Якушевой М.Е. кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. Ответчик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения Кредитного соглашения Заемщиком производились платежи, однако нерегулярно и не в полном размере, с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в соотношении со статьей 819 указанного Кодекса, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение указанных положений закона и условий Кредитного соглашения Якушева М.Е. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней     числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как сумма основного долга, <данные изъяты> как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца С.М.Зайцева, действующая на основании доверенности, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без ее участия, подтвердив в полном объеме заявленные требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик по делу Якушева М.Е. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, но уточнила, что оформляла кредит в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей родственницы, которая первоначально уплачивала по кредиту, потом перестала платить. Готова уплачивать сумму задолженности частями.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает исковое заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Якушевой М.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами Банк открыл Якушевой М.Е. счет № в рублях, осуществил эмиссию международной банковской карты № для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил Якушевой М.Е. кредит с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>.

Якушева М.Е. согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В процессе исполнения Кредитного соглашения Якушевой М.Е. производились платежи, однако нерегулярно и не в полном размере, с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности заемщика Якушевой М.Е.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ, в соотношении со статьей 819 указанного Кодекса, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение указанных положений закона и условий Кредитного соглашения Якушева М.Е. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> как сумма основного долга, <данные изъяты> как проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> как пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный расчет проверен судом и принимается как обоснованный.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности, последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть – чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма неустойки в размере <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого обязательства, не исполнявшегося длительное время надлежащим образом.

Иных требований истцом не заявлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ    

Взыскать с Якушевой М. Е. в пользу открытого акционерного общества “Уральский банк реконструкции и развития” <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Цивилёв

Копия верна: И.А.Цивилёв