Решение по делу № 12-57/2020 от 17.08.2020

Дело №12-57/2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003028-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14    октября    2020    года                           г. Армянск,    Республика    Крым

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием представителя ПУ ФСБ России по Республике Крым Смирнова И.Г., начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Армянск» Службы в г. Джанкой ПУ     ФСБ России по Республике Крым ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-57/2020,    предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Армянск» Службы в г.Джанкой ПУ ФСБ России по Республике Крым о привлечении к административной ответственности от 01 августа 2020 года по ст.18.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника 1 отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Армянск» Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей. Согласно постановлению гражданин Российской Федерации ФИО1 О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 26 минут прибыл в МАПП « Армянск» для пересечения государственной границы Российской Федерации следуя по маршруту <адрес>. При прохождении пограничного контроля в качестве основания для пересечения    государственной границы    ФИО1 предъявил паспорт гражданина Украины для выезда за границу, который является недействительным для пересечения государственной границы РФ для данного гражданина, таким образом, нарушил правила пересечения государственной границы из Украины в Российскую Федерацию, то есть    не имел действительных документов на право пересечения государственной границы РФ удостоверяющих его личность как гражданина РФ, что является правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава    административного правонарушения. ФИО1,    извещенный надлежащим образом    о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалобы    в его отсутствие. Согласно доводам жалобы начальником 1-го    отделения    пограничного контроля    пункта    пропуска МАПП «Армянск» ПУ ФСБ РФ по РК ФИО3    в      отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде штрафа в    размере двух    тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ    около 03 часов 26 минут, ФИО1 направляясь    из <адрес> в <адрес>, прибыл в МАПП «Армянск» для пересечения государственной границы РФ. При прохождении контроля, в качестве основания для пересечения государственной границы РФ,    предъявил паспорт гражданина Украины для выезда за границу серии РТ-№, выданный соответствующим органом, с ко<адрес>, срок действия документа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению данный документ недействителен для пересечения государственной границы РФ, иных документов ФИО1 не имел. По заграничному паспорту гражданина Украины он многократно пересекал    границу РФ с 2013г.    по 2020 <адрес> такое пересечение в направлении из <адрес> в <адрес> по вышеназванному документу осуществил на    этом же    пункте пропуска «Армянск» ДД.ММ.ГГГГ, нарушением это не считалось. Пересечение    границы    осуществлял    в     соответствии с законом «О порядке    выезда из    Российской Федерации    и въезда в Российскую Федерацию», где    указано,    что    иностранные граждане обязаны при въезде в Российскую Федерацию    и    выезде из Российской    Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие    их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, а также визу, если иное не предусмотрено международными    договорами Российской Федерации. В данном случае безвизовые поездки граждан РФ и Украины предусмотрены Соглашением между Правительствами РФ и Украины от 16.01.97г. В ходе задержания ФИО1 разъяснено, что в условиях распространения новой коронавирусной инфекции распоряжением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ введены    ограничения на въезд на территорию РФ иностранных граждан. Однако в соответствии с п.2 данного распоряжения, ограничения не распространяются на лиц,    постоянно    проживающих      на     территории РФ. Таким образом, составленный ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении, является необоснованным, привлечение к административной ответственности незаконным.

Должностное лицо административного органа, вынесшее    постановление по делу ФИО3, представитель ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4, в судебном заседании    возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. Подтвердили обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения,    изложенные в постановлении и протоколе об    административном правонарушении.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении,    материалы    административного дела    № суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.16. КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки как противоправность, виновность и наказуемость.

Отсутствие    хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от    ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации    при    осуществлении    выезда из Российской Федерации и въезда в    Российскую Федерацию    регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе    Российской Федерации» и    настоящим Федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не    предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации (ст. 6 вышеуказанного ФЗ).

В силу положений закона пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со статьёй 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения    Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо    нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной    границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 26 минут прибыл в МАПП « Армянск» для пересечения    государственной границы Российской Федерации следуя по маршруту <адрес> Крым. При прохождении пограничного контроля в качестве основания для пересечения    государственной границы ФИО1 предъявил    паспорт    гражданина Украины для выезда за границу, серии РТ-№, выданный соответствующим органом, с     ко<адрес>, срок действия документа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Сотрудником     пограничного     контроля     МАПП «Армянск» ФИО1 объявлено,    что данный    паспорт     является недействительным для пересечения государственной границы РФ, его использование при пересечении границы является    нарушением     правил пересечения государственной границы из Украины в Российскую Федерацию, и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.18.1 КоАП РФ. Факт пересечения Государственной границы ФИО1 с данным паспортом до    пунктов пропуска через    Государственную    границу Российской Федерации с    Украиной     и    в     обратном направлении, через МАПП «Армянск», подтверждается материалами административного    производства ПУ ФСБ России    по    <адрес> №    и не оспаривался     сторонами     в     судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что гражданин Российской Федерации ФИО1 О.А. с одним и тем же паспортом пересекал в указанный период времени государственную границу Российской Федерации как в прямом, так и обратном направлении. Таким образом,     у гражданина ФИО1 имелся действительный документ на право пересечения государственной границы Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ст.18.1 ч.1 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения сделан без учета всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Поданная ФИО1 жалоба содержит    доводы, опровергающие    его виновность в инкриминируемом административном правонарушении.

Вопреки доводам представителя административного органа и лица вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 совокупность доказательств является недостаточной    для     вывода    о его виновности    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ.

Жалоба с ходатайством о    прекращении    производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2    ч. ст.24.5 КоАП РФ, является      обоснованной, поскольку    постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа вынесено в нарушение     ст. 26.1 КоАП РФ в результате неправильной оценки доказательств и    совершению в    дальнейшем незаконных действий, приведших к нарушению прав ФИО1 Суд полагает, что гражданин незаконно привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, поскольку он прибыл на пограничный пункт для пересечения государственной границы для выезда в Украину с территории России,    предъявив действительный документ (паспорт) и    при въезде в    Российскую Федерацию    для    прохождения паспортного контроля предъявил тот же действующий    документ (паспорт).

Таким образом, должностным лицом Пограничного управления     ФСБ России по <адрес>     лишь    на    формальном    основании    отсутствия у гражданина паспорта гражданина    Российской    Федерации    при въезде в Российскую Федерацию, при    наличии паспорта гражданина Украины, то есть действующего документа, необоснованно     вынесено постановление о    привлечении к административной ответственности, поскольку в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного    правонарушения,     предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Указанное постановление подлежат отмене, а производство по данному делу об административном    правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за    отсутствием    в действиях     ФИО1 состава административного    правонарушения,    предусмотренного    ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по    результатам    рассмотрения     жалобы, протеста на вступившие в законную силу    постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам      рассмотрения жалоб, протестов при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные    постановление,    решение     выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного,    руководствуясь    ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.08.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18.1 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░             ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░