Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-126/2021 от 13.05.2021

Уголовное дело №70RS0006-01-2021-000552-44

№ 1-126/2021

Приговор

именем Российской Федерации

город Асино 14 июля 2021 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

с участием государственного обвинителя – Кикилашвили К.П.,

подсудимого Морозова А.В.,

защитника адвоката Трушиной Т.П.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морозов А.В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Морозов А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 23 часов /дата/ и не позднее 03 часов 18 минут /дата/, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из чувства злости, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта (ссоры) с ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему и, желая этого, вооружившись охотничьим ножом, относящимся к гражданскому холодному оружию, нанес ФИО1 один удар в правую область спины, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и создающей непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал и дал следующие показания. /дата/ он пришел с работы домой и стал пить пиво. Затем он позвал знакомого ФИО19 а тот, придя к нему домой, позвонил общему знакомому ФИО20, пригласив его. Во время совместного употребления пива он купил у своего знакомого еще две полуторалитровые бутылки водки. Затем кто-то из его гостей позвонил ФИО16 и пригласил его выпить. Он знал о скверном характере ФИО16, но возражать не стал. Когда пришел ФИО16 все уже были в достаточной степени опьянения. ФИО16 пришел к нему с крупной собакой, которая во время распития съела со столика всю закуску и затем укусила его за бок. Он высказал ФИО16, который к тому времени был уже пьян, замечания и пошел на кухню за закуской, а ФИО16 с ругательствами пошел за ним. На кухне он сказал ФИО16, что бы тот ушел из его дома вместе с собакой и тот, уже выходя из кухни ответил ему нецензурно и унизительно, на что он в ответ на оскорбление взял со стола нож правой рукой и нанес ему удар ножом в правый бок сзади, отчего ФИО16 упал на выходе из кухни. После чего на кухню забежал ФИО21 и начал его избивать, нанося удары кулаками и сковородой, которую взял тут же, по голове. Затем видя, что ФИО16 находится в плохом состоянии он сказал ФИО18, что бы вызывали скорую и полицию. Будучи трезвым он бы не совершил этого.

Помимо признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 данными в судебном заседании а так же потерпевшего и иных свидетелей исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель ФИО4 оперуполномоченный ОУР МО МВД «Асиновский» УМВД России по Томской области показал, что с /дата/ на /дата/ находился на дежурстве. /дата/ в 14-30 поступило сообщение о ножевом ранении человека и он в составе оперативно-следственной группы выехал на место происшествия. Потерпевшего к их приезду уже увезла скорая помощь. В доме находились пьяные Морозов, ФИО22. Было установлено, что ножевое ранение ФИО16 причинил Морозов, который рассказал, что в ходе распития спиртного произошла ссора, переросшая в конфликт, закончившийся ножевым ранением ФИО16 в спину. Морозов то же был избит у него затек глаз и на волосяном покрове головы была кровь. Морозов пояснил, что его бил ФИО23 После чего ФИО17 был доставлен в СК для производства следственных действий. В ходе осмотра следователем был изъят самодельный, похожий на охотничий нож. В доме Морозова находилась собака ФИО16.

Потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что /дата/ около 23 часов 20 минут он пришел в гости для распития спиртного к ранее незнакомому ему Морозову А.В. по адресу: <адрес> по приглашению своих друзей ФИО24, которые в это время были у него. Они распивали спиртное, общаясь, никаких конфликтов между ними не было, никто из них друг друга не оскорблял и не унижал. Спустя несколько часов он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому об обстоятельствах произошедшего ему известно со слов ФИО5, который рассказал ему, что удар ножом ему нанес Морозов. Очнулся он уже в отделении реанимации ОГБУЗ «Асиновская РБ». За что Морозов А.В. нанес ему удар ножом, не знает. / т.1 л.д.34-38/.

Свидетель ФИО5 показывал, что в ночь с /дата/ на /дата/ он находился в гостях у своего знакомого Морозова по адресу: <адрес>., которого может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Кроме него к Морозову пришел их общий знакомый ФИО25. Они втроем сидели, распивали спиртное пиво и водку. Около 23 часов 12.03.2021к ним также подошел ФИО16 распивать спиртное. Никаких конфликтов между ними не было. /дата/ около 03 часов 30 минут Морозов А.В. молча встал из-за стола и пошел на кухню и вышел оттуда с охотничьим ножом с лезвием длиной около 20-25 см. В момент, когда ФИО16 наклонился над столом, Морозов один удар ФИО16 в область спины. После этого Морозов А.В. отбросил нож в сторону и стал наносить ФИО1 удары кулаком в область лица, при этом нанес ему не менее двух ударов. Он начал оттаскивать Морозова нанеся ему не менее трех ударов кулаком в область лица. ФИО6 в это время встал, и дойдя до кухни, он упал на пол. После этого он сразу вызвал скорую медицинскую помощь. Примерно через 10-15 минут приехал врач скорой медицинской помощи и сотрудники полиции / т.1, л.д.56-59/. В ходе проведения очной ставки с Морозым этот свидетель указывал, что между Морозовым и ФИО16 произошел какой то конфликт, о котором он по забывчивости не указал при допросе в качестве свидетеля / т.1 л.д.216-219/.

Свидетель ФИО7 об обстоятельствах нахождения в доме Морозова, распития спиртного, нанесения Морозовым удара ножом ФИО16 и ударов после этого, давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 /т. 1, л.д.60-63/.

Из показаний свидетеля ФИО8- врача отделения скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская РБ» следует, что /дата/ в 03 часа 46 минут в отделение СМП поступил вызов на адрес: <адрес>. В 03 часа 57 минут она в составе бригады прибыли по вышеуказанному адресу. На момент прибытия в указанном доме находились четыре мужчины, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. На полу в помещении кухни лежал мужчина личность которого была установлена. Он лежал на полу в положении на левом боку с закрытыми глазами, на обращение реагировал плохо, жаловался на острую боль в грудной клетке слева при глубоком вдохе и малейшем движении. Со слов одного из мужчин, находившегося в доме, около 03 часов 30 минут /дата/ ФИО1 в ходе ссоры получил удар ножом в грудную клетку сзади, после чего ему сразу вызвали скорую помощь, каких-либо других травм и ударов не было. Общее состояние ФИО1 оценивалось как тяжелое. В области задней стенки грудной клетки справа между 8 и 9 ребром по околопозвоночной линии у ФИО1 имелась рана прямолинейной формы размером примерно 2-3 см х 0,5 см и глубиной более 6 см. По итогу первичного осмотра ФИО1 был поставлен диагноз: колото-резаная проникающая рана задней стенки грудной клетки справа, открытый гемопневмоторакс, шок I-II. После оказания первой медицинской помощи ФИО1 был транспортирован на автомобиле скорой помощи в ОГБУЗ «Асиновская РБ» / т.1 л.д.68-70/.

Свидетель ФИО9 показывала, что Морозов А.В. приходится ей племянником. С 6 лет Морозов А.В. находился у нее под опекой, так как его биологические родители погибли. До ареста Морозов А.В. проживал по адресу: <адрес>. Проживал он один, работал в <данные изъяты>. На каких-либо учетах он не состоит, наследственных заболеваний не имеет. Охарактеризовать Морозова А.В. может с положительной стороны, он спокойный, неконфликтный, хозяйственный, никогда не был зачинщиком ссор и конфликтов, всегда старался их избегать. В течение жизни у него два раза была травма головы, вследствие чего он периодически испытывает головные боли, однако на его психическом состоянии это никак не отразилось. Спиртными напитками Морозов А.В. не злоупотребляет, крепкие спиртные напитки не любит. /дата/ в вечернее время ей позвонил Морозов А.В. и сообщил, что его задержали сотрудники правоохранительных органов за то, что он причинил ножом телесные повреждения ФИО26 которго она не знает. В доме, где проживал Морозов А.В. был беспорядок, окружающая обстановка была нарушена, имелись следы совместного распития спиртных напитков. В помещении кухни на печке и на полу имелись помарки вещества красно-бурого цвета. Более конкретно о событиях, которые произошли в ночь с /дата/ на /дата/, ей ничего не известно /т.1 л.д.74-76/.

    Кроме собственного признания, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления согласно которому /дата/ в ДЧ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «Асиновская РБ» с ножевым ранением доставлен ФИО1, /дата/ года рождения /т.1 л.д.15/.

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ - помещение жилого <адрес> в <адрес>. Зафиксирована обстановка места совершения преступления, на куске линолиума, лежащего на полу возле порога со стороны кухни обнаружены следы вещества бурого цвета в виде мазков. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие следы и предметы: куртка со следами вещества красно-бурого цвета, упакована в полимерный пакет; нож со следами вещества красно-бурого цвета, упакован в бумажный сверток; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, упакован в бумажный пакет; кружка и два стакана, упакованы в полимерный пакет/т.1 л.д.20-29/.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которому у подозреваемого Морозова А.В. получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней на 1 дактилоскопическую карту/т.1 л.д.79-80/.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которому у подозреваемого Морозова А.В. получены образцы слюны на марлевый тампон/т.1 л.д.84-85/.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от /дата/, согласно которому у потерпевшего ФИО1 получены образцы слюны на марлевый тампон/т.1 л.д.88-89/.

- протоколом выемки от /дата/ у подозреваемого Морозова А.В. предметов его личной одежды, в которой он находился в момент совершения преступления- брюк спортивных серого цвета с надписью на левой штанине «FASHION», кофты с длинным рукавом серого цвета / т.1 л.д.92-96/.

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у Морозова А.В. на момент осмотра /дата/ в 15 часов 00 минут обнаружены: <данные изъяты> Обнаруженные у Морозова А.В. телесные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета(ов); гематома левой параорбитальной области и кровоизлияние в роговицу левого глаза, как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью инфицированной раной головы не представляется возможным по причине отсутствия исходных данных. Установить давность образования обнаруженных у Морозова А.В. телесных повреждений и ответить на вопрос о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении не представляется возможным по причине отсутствия описания их характеристик/ т.1 л.д.105-108/.

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому у ФИО1 имеется <данные изъяты> (согласно медицинской карты стационарного больного ОГБУЗ «Асиновская РБ» №), влечет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; высказаться о механизме образования вышеуказанного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия описания его морфологических характеристик в предоставленной медицинской документации/ т.1 л.д.124-127/.

- заключением эксперта № от /дата/, согласно которому на ноже и в большинстве пятен на куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека происхождении которой от ФИО1 не исключается. Морозову А.В. данная кровь не принадлежит. Происхождение крови обнаруженной на спортивных брюках Морозова А.В. а также на марлевом тампоне со смывом вещества с места происшествия не исключается от ФИО1 Морозову А.В. данная кровь не принадлежит. На кофте Морозова А.В., а также на спортивных брюках Морозова А.В. на куртке, изъятой при осмотре места происшествия обнаружена кровь человека происхождение которой от Морозова А.В. не исключается. ФИО1 данная кровь не принадлежит/т.1 л.д.132-136/.

-заключением эксперта № от /дата/, согласно которому нож, изъятый по материалам уголовного дела, изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования по типу ножей охотничьих, соответствует требованиям ГОСТ Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» и относится к гражданскому холодному оружию /т.1 л.д.140-144/.

- протоколом осмотра предметов от /дата/,согласно которому смотрены изъятые следы и предметы- нож, стеклянная кружка с надписью «Россельхозбанк», два стеклянных стакана голубого цвета; спортивная куртка; кофта Морозова А.В.; спортивные брюки Морозова А.В.; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета; марлевый тампон с образцом слюны потерпевшего ФИО1; марлевый тампон с образцом слюны обвиняемого Морозова А.С.; 1 отрезок ленты «скотч» со следом папиллярного узора /т.1 л.д.147-150/, которые в дальнейшем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела / л.д.151/.

- протоколом явки с повинной от /дата/ в котором Морозов А.В. указал, что в ночное время с /дата/ на /дата/ между ним и ФИО1, во время распития спиртного возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес ему один колющий удар ножом в правую область спины/ т.1 л.д.170/.

- протоколом проверки показаний подозреваемого Морозова А.В. на месте от /дата/, согласно которому он указал место совершения преступления – помещение <адрес> в <адрес>. При этом пояснил, что /дата/ в ходе пьяного конфликта он нанес ФИО1 удар ножом в правую область спины. Удар ножом он нанес из-за того, что ФИО1 в ходе конфликта начал его оскорблять /т.1 л.д.184-189/.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения нанесение подсудимым потерпевшему трех ударов кулаком по лицу от которых последний испытал физическую боль, как обстоятельство объективно не подтвержденное имеющимися доказательствами.

Суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя исключает из объема обвинения подсудимого нанесение подсудимым потерпевшему трех ударов кулаком по лицу.

Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о вине подсудимого в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия.

Факт совершения подсудимым данного преступления подтверждается вышеприведенными показаниями Морозова А.В. о нанесении удара ножом ФИО1 в область спины сзади, аналогичными его пояснениям при проверке показаний на месте а так же изложенным в протоколе явки с повинной. Эти доказательства в целом согласуются с показаниями потерпевшего пояснившего, что именно подсудимый ночью /дата/ нанес ему удар ножом в область спины. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями непосредственных очевидцев преступления свидетелей ФИО5, и ФИО7 об обстоятельствах нанесения Морозовым А.В. удара ножом ФИО1 в область спины сзади. Небольшие расхождения в показаниях указанных свидетелей и подсудимого относительно деталей причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сами по себе не влияют на установление события преступления и могут быть объяснимы нахождением указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель ФИО10 работающий в составе оперативно следственной группы указал о том, что подсудимый сразу сознался в совершении преступления и дал явку с повинной, свидетель ФИО9 указала, что подсудимый ей сообщил по телефону о совершении преступления в отношении ФИО1 При этом показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, иными вышеприведенными доказательствами.

О наличии у Морозова А.В. умысла на совершение данного преступления свидетельствует объективный характер его действий, конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация. Так подсудимый, нанося удары ножом с достаточной силой в область спины, где находятся жизненно-важные органы человека, осознавал опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий и желал их наступления. При этом для он умышленно использовал колюще-режущий предмет – нож, являющийся согласно заключению эксперта № от /дата/ гражданским холодным оружием, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака данного преступления, совершенного с применением оружия.

Совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями Морозова А.В. и наступившими последствиями.

Действия Морозова А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Морозовым А.В. относится к категории тяжких, представляет значительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, употребление которым алкоголя непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению Морозовым А.В. данного преступления, что последний подтвердил в судебном заседании, суд, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя).

Вместе с тем, Морозов А.В. молод, ранее не судим, свою вину признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние в содеянном. Он социально адаптирован, по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место работы. Он явился с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим его наказание обстоятельством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Морозову А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание будет в полной мере отвечать своим целям и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Морозова А.В., наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Морозов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного:

- периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Морозова А.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Морозова А.В. из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – нож, одну стеклянную кружку, два стеклянных стакана голубого цвета, спортивную куртку, кофту Морозова А.В., спортивные брюки Морозова А.В., смыв вещества красно-бурого цвета, образец слюны ФИО11, образец слюны Морозова А.В., след папиллярного узора на 1 отрезке ленты скотч – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Асиновский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков